資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院101年度聲字第1103號
臺灣臺北地方法院刑事裁定 101年度聲字第1103號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 張家偉
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（101 年度執聲字第636 號、101 年度執字2377號），本院裁定如下：
主文
張家偉所犯如附表所示之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人張家偉因犯詐欺等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，並諭知易科罰金標準，爰依刑事訴訟法第477 條第1項聲請定其應執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑，最高法院著有59年台抗字第367 號判例可資參照；而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192 號判決意旨可參）。再按二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條，及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。而定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464 號、86年度台抗字第472 號判決意旨參照）。
三、經查，本件受刑人前於附表所示之時間犯如附表所示之罪，先後經臺中地方法院及本院判處如附表所示之刑確定在案等情，有上開判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證。是上開各罪乃於裁判確定前犯數罪，檢察官聲請就上開各罪合併定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許，又受刑人所犯如附表編號1 、2 所示之罪，雖曾經臺中地院以100 年度易字第2140號判決定其應執行刑為有期徒刑7 月，附表編號3 至12所示之罪，經本院以100 年度簡字第2078號判決定應執行刑為有期徒刑1 年2 月，但既與其另犯之罪宣告之刑定其應執行刑，依前說明，前定之執行刑當然失效，本院自應以其各罪宣告刑為基礎，惟仍不得較上開已定應執行刑之總和1 年9 月為重，爰定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。至於附表編號1 、2 所示之罪，依被告前科記錄所載，雖已於民國101 年1 月31日易科罰金執行完畢，參照前揭最高法院裁判意旨，仍得由檢察官於換發執行指揮書時，扣除該部分已執行完畢之刑，並不影響本件應予定其應執行刑之結果，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────┬──────┬──────┬──────┐ │編號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├────┼──────┼──────┼──────┤ │罪名 │詐欺 │詐欺 │詐欺 │ ├────┼──────┼──────┼──────┤ │宣告刑 │有期徒刑4月 │有期徒刑4月 │有期徒刑3月 │ ├────┼──────┼──────┼──────┤ │犯罪日期│100年3月間 │100年3月間 │98年7 月30日│ ├────┼──────┼──────┼──────┤ │偵查案號│臺中地檢100 │臺中地檢100 │臺北地檢100 │ │ │年度偵字第 │年度偵字第 │年度偵字第 │ │ │10620號 │10620號 │10493號 │ ├─┬──┼──────┼──────┼──────┤ │最│法院│臺中地院 │臺中地院 │臺北地院 │ │後├──┼──────┼──────┼──────┤ │事│案號│100 年度易字│100 年度易字│100 年度簡字│ │實│ │第2140號 │第2140號 │第2078號 │ │審├──┼──────┼──────┼──────┤ │ │判決│100年8月3日 │100年8月3日 │101年3月5日 │ │ │日期│ │ │ │ ├─┼──┼──────┼──────┼──────┤ │確│法院│臺中地院 │臺中地院 │臺北地院 │ │定├──┼──────┼──────┼──────┤ │判│案號│100 年度易字│100 年度易字│100 年度簡字│ │決│ │第2140號 │第2140號 │第2078號 │ │ ├──┼──────┼──────┼──────┤ │ │確定│100年9月5日 │100年9月5日 │101年4月9日 │ │ │日期│ │ │ │ ├─┴──┼──────┼──────┼──────┤ │是否為得│ │ │ │ │易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 │ │之案件 │ │ │ │ ├────┼──────┼──────┼──────┤ │ │臺中地檢100 │臺中地檢100 │臺北地檢101 │ │備註 │年度執字第 │年度執字第 │年度執字第 │ │ │10910 號（已│10910 號（已│2377號 │ │ │執畢） │執畢） │ │ └────┴──────┴──────┴──────┘ ┌────┬──────┬──────┬──────┐ │編號 │ 4 │ 5 │ 6 │ ├────┼──────┼──────┼──────┤ │罪名 │詐欺 │詐欺 │詐欺 │ ├────┼──────┼──────┼──────┤ │宣告刑 │有期徒刑3月 │有期徒刑3月 │有期徒刑3月 │ ├────┼──────┼──────┼──────┤ │犯罪日期│98年8 月1 日│98年6 月19日│98年6 月18日│ ├────┼──────┼──────┼──────┤ │偵查案號│臺北地檢100 │臺北地檢100 │臺北地檢100 │ │ │年度偵字第 │年度偵字第 │年度偵字第 │ │ │10493號 │10493號 │10493號 │ ├─┬──┼──────┼──────┼──────┤ │最│法院│臺北地院 │臺北地院 │臺北地院 │ │後├──┼──────┼──────┼──────┤ │事│案號│100 年度簡字│100 年度簡字│100 年度簡字│ │實│ │第2078號 │第2078號 │第2078號 │ │審├──┼──────┼──────┼──────┤ │ │判決│101年3月5日 │101年3月5日 │101年3月5日 │ │ │日期│ │ │ │ ├─┼──┼──────┼──────┼──────┤ │確│法院│臺北地院 │臺北地院 │臺北地院 │ │定├──┼──────┼──────┼──────┤ │判│案號│100 年度簡字│100 年度簡字│100 年度簡字│ │決│ │第2078號 │第2078號 │第2078號 │ │ ├──┼──────┼──────┼──────┤ │ │確定│101年4月9日 │101年4月9日 │101年4月9日 │ │ │日期│ │ │ │ ├─┴──┼──────┼──────┼──────┤ │是否為得│ │ │ │ │易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 │ │之案件 │ │ │ │ ├────┼──────┼──────┼──────┤ │ │臺北地檢101 │臺北地檢101 │臺北地檢101 │ │備註 │年度執字第 │年度執字第 │年度執字第 │ │ │2377號 │2377號 │2377號 │ └────┴──────┴──────┴──────┘ ┌────┬──────┬──────┬──────┐ │編號 │ 7 │ 8 │ 9 │ ├────┼──────┼──────┼──────┤ │罪名 │詐欺 │詐欺 │詐欺 │ ├────┼──────┼──────┼──────┤ │宣告刑 │有期徒刑3月 │有期徒刑3月 │有期徒刑3月 │ ├────┼──────┼──────┼──────┤ │犯罪日期│98年6 月19日│98年6 月19日│98年9 月7日 │ ├────┼──────┼──────┼──────┤ │偵查案號│臺北地檢100 │臺北地檢100 │臺北地檢100 │ │ │年度偵字第 │年度偵字第 │年度偵字第 │ │ │10493號 │10493號 │10493號 │ ├─┬──┼──────┼──────┼──────┤ │最│法院│臺北地院 │臺北地院 │臺北地院 │ │後├──┼──────┼──────┼──────┤ │事│案號│100 年度簡字│100 年度簡字│100 年度簡字│ │實│ │第2078號 │第2078號 │第2078號 │ │審├──┼──────┼──────┼──────┤ │ │判決│101年3月5日 │101年3月5日 │101年3月5日 │ │ │日期│ │ │ │ ├─┼──┼──────┼──────┼──────┤ │確│法院│臺北地院 │臺北地院 │臺北地院 │ │定├──┼──────┼──────┼──────┤ │判│案號│100 年度簡字│100 年度簡字│100 年度簡字│ │決│ │第2078號 │第2078號 │第2078號 │ │ ├──┼──────┼──────┼──────┤ │ │確定│101年4月9日 │101年4月9日 │101年4月9日 │ │ │日期│ │ │ │ ├─┴──┼──────┼──────┼──────┤ │是否為得│ │ │ │ │易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 │ │之案件 │ │ │ │ ├────┼──────┼──────┼──────┤ │ │臺北地檢101 │臺北地檢101 │臺北地檢101 │ │備註 │年度執字第 │年度執字第 │年度執字第 │ │ │2377號 │2377號 │2377號 │ └────┴──────┴──────┴──────┘ ┌────┬──────┬──────┬──────┐ │編號 │ 10 │ 11 │ 12 │ ├────┼──────┼──────┼──────┤ │罪名 │詐欺 │詐欺 │詐欺 │ ├────┼──────┼──────┼──────┤ │宣告刑 │有期徒刑3月 │有期徒刑3月 │有期徒刑3月 │ ├────┼──────┼──────┼──────┤ │犯罪日期│98年9 月14日│99年1月7日 │99年1月7日 │ ├────┼──────┼──────┼──────┤ │偵查案號│臺北地檢100 │臺北地檢100 │臺北地檢100 │ │ │年度偵字第 │年度偵字第 │年度偵字第 │ │ │10493號 │10493號 │10493號 │ ├─┬──┼──────┼──────┼──────┤ │最│法院│臺北地院 │臺北地院 │臺北地院 │ │後├──┼──────┼──────┼──────┤ │事│案號│100 年度簡字│100 年度簡字│100 年度簡字│ │實│ │第2078號 │第2078號 │第2078號 │ │審├──┼──────┼──────┼──────┤ │ │判決│101年3月5日 │101年3月5日 │101年3月5日 │ │ │日期│ │ │ │ ├─┼──┼──────┼──────┼──────┤ │確│法院│臺北地院 │臺北地院 │臺北地院 │ │定├──┼──────┼──────┼──────┤ │判│案號│100 年度簡字│100 年度簡字│100 年度簡字│ │決│ │第2078號 │第2078號 │第2078號 │ │ ├──┼──────┼──────┼──────┤ │ │確定│101年4月9日 │101年4月9日 │101年4月9日 │ │ │日期│ │ │ │ ├─┴──┼──────┼──────┼──────┤ │是否為得│ │ │ │ │易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 │ │之案件 │ │ │ │ ├────┼──────┼──────┼──────┤ │ │臺北地檢101 │臺北地檢101 │臺北地檢101 │ │備註 │年度執字第 │年度執字第 │年度執字第 │ │ │2377號 │2377號 │2377號 │ └────┴──────┴──────┴──────┘