臺灣臺北地方法院101年度聲字第2242號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　 101年度聲字第2242號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

受刑人

陳昱興

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（101 年度執聲字第1296號、101 年度執字第4840號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人陳昱興因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，並由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條、第53條及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。次按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（釋字第144 號解釋意旨參照）。

三、經查，本案受刑人前於附表所示之時間犯如附表所示之罪，先後經臺灣宜蘭地方法院及本院分別判處如附表所示之刑確定在案等情，有上開判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可佐。經核附表所示各罪中，係以如附表編號6 至12所示之案件為最後事實審案件，且該案業經本院為實體判決後確定，是本院為附表所示各案件之犯罪事實最後判決之法院，依法應具有管轄權。受刑人所犯如附表所示之各罪，均係於附表編號1 所示判決確定日前為之，核與上開規定要無不合，應認檢察官就上開犯罪合併定其應執行之刑之聲請為正當，爰定其應執行刑如主文所示。又受刑人所犯如附表編號1 、2 、4 、10至12所示之罪雖得易科罰金，但因與其餘不得易科罰金之罪合併處罰，揆諸上開解釋意旨，本院於定執行刑時，自不得諭知易科罰金，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。