臺灣臺北地方法院101年度聲字第2614號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　 101年度聲字第2614號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

受刑人

道克明

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（101年度執字第5794號、101年度執聲字第1513號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人道克明因犯賭博等案件，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行之刑，並諭知易科罰金標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑，最高法院著有59年臺抗字第367 號判例可資參照；而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度臺非字第192號判決意旨可參）。

三、經查，本件受刑人前於附表所示之時間犯如附表所示之罪，先後經本院判處如附表所示之刑確定在案等情，有上開判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證。是上開5 罪乃於裁判確定前犯數罪，則檢察官聲請就上開5 罪合併定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準，本院審核認聲請為正當，應予准許，爰裁定如主文所示。至受刑人所犯如附表編號1至4所示之4罪，雖曾經本院以100年度聲字第3324號裁定定其應執行刑為有期徒刑1年3月，但既與其另犯之罪宣告之刑定其應執行刑，依前說明，前定之執行刑當然失效，本院自應以其各罪宣告刑為基礎，定其執行刑。

四、依刑事訴訟法第477條第1 項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。