臺灣臺北地方法院101年度審易字第2692號

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　 101年度審易字第2692號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

張榮華

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第19390號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改行簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除於事實部分應補充被告之前案紀錄：「張榮華前因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以96年度易字第1130號判決處有期徒刑7月確定，嗣於民國98年2月3日因徒刑執行完畢出監。又因竊盜案件，經本院以98年度簡字第2239號、98年度簡字第3057號判決分別判處有期徒刑5月、5月，並經定應執行刑有期徒刑8月確定，嗣於99年6月19日縮刑期滿執行完畢出監（構成累犯）。」；證據部分應補充「被告張榮華於本院審理時之自白（見101年度審易字第2692號卷第75頁背面、第78頁背面）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑的理由：

（一）按刑法第 321條第1項第3款所謂「兇器」，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號著有判例意旨可資參照）。本案被告於行竊時所攜帶之鐵剪 1把為金屬材質，質地堅硬，客觀上顯足以對於他人之生命、身體、安全足以構成威脅，而具有危險性，屬刑法所謂之兇器甚明。是核被告張榮華所為，係犯刑法第 321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。又被告有事實欄一所載之犯罪前案執行情形，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

（二）量刑理由之說明：爰審酌被告不思以正途賺取財富，冀圖不勞而獲，竊取他人財物，且有多次竊盜之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，猶不知警惕，再犯本案，本應重懲，惟念及被告犯後坦承犯行，態度良好，併參酌其生活狀況、品行、犯罪之動機、目的、手段、所生危害、竊得財物價值、迄今並未賠償被害人所受損失等一切情狀，爰量處如主文所示之刑。

（三）至被告持以行竊之鐵剪1支雖係其所有，但業已丟棄乙節，業據被告供陳明確（見審卷第75頁背面），該鐵剪既未經扣案，且非違禁物或依法應沒收之物，爰不予宣告沒收，附此敘明。

三、適用之法律：刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法321條第1項第3款、第47條第1項，判決如主文。

本案經檢察官李松德到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。

四、結夥三人以上而犯之者。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。

前項之未遂犯罰之。