臺灣臺北地方法院101年度聲字第1949號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　 101年度聲字第1949號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

劉帆

具　保　人　林家慶

上列具保人因被告劉帆詐欺等案件，經檢察官聲請沒入保證金（101年度執聲沒字第42號、100年度執字第5368號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨以：上列具保人林家慶因被告劉帆詐欺案件，經依

證後，將被告釋放，茲因該被告逃匿，依刑事訴訟法第118條之規定，應沒入具保人繳納之保證金（刑保字第97002828號），爰依同法第121條第1項規定聲請沒入具保人繳納之保證金。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。刑事訴訟法第118條第1項定有明文。次按第118條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之；檢察官依第118條第2項之沒入保證金（指被告或犯罪嫌疑人因拘提或逮捕到場，偵查中經檢察官訊問後，認有第101條第1項或第101條之1第1項各款所定情形之一而無聲請羈押之必要，依第93條第3項但書逕命具保之處分，及被告經傳喚、自首或自行到場者，檢察官於訊問後認有第101條第1項各款或第101條之1第1項各款所定情形之一而無聲請羈押之必要，依第228條第4項命具保之處分二種情形），於偵查中以檢察官之命令行之，刑事訴訟法第121條第1項、第4項亦分別定有明文。是依刑事訴訟法第121條第4項規定，檢察官僅於偵查中始有沒入保證金之權限，執行案件中有沒入保證金之必要者，自須由檢察官聲請法院以裁定行之，檢察官不得逕命沒入保證金。

三、經查：

㈠被告因犯詐欺案件，經檢察官定保證金5萬元，並由具保人於民國97年10月3日出具現金保證後，將被告釋放，該案經本院於99年6月30日以98年度金訴字第22號判決應執行有期