臺灣臺北地方法院101年度聲字第2584號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　 101年度聲字第2584號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

受刑人

李訓達

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（101 年度執聲字第1488號、97年度執字第960 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人李訓達因違反入出國及移民法、毒品危害防制條例等案件，先後經法院判決確定如附表所示，應依刑法第53條及修正前第51條第5 款（檢察官聲請書就刑法第51條第5 款之部分未記載係修正前第51條第5 款，尚有未恰，應予更正），定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1 項聲請裁定定其應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。又刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」本案受刑人於裁判確定前犯如附表編號2 至編號4 所示之罪後，刑法第51條之規定，業於94年2 月2 日修正公布，並於95年7 月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」，其中第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」經比較結果，修正後之規定並未較有利於受刑人，依前引刑法第2 條第1 項前段，應依修正前刑法第51條第5 款定其應執行之刑。

三、經查，本院為受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪事實最後判決之法院，又受刑人前於附表所示之犯罪日期，因違反入出國及移民法、毒品危害防制條例等案件，經最高法院及本院先後判決如附表所示之刑，並均經分別確定在案，且如附表所示各罪確均係判決確定前所犯，另附表編號2 至編號4 所示之罪，業經臺灣高等法院以99年度聲字第3466號裁定定應執行有期徒刑9 年5 月確定等情，業經本院核閱卷附上開判決書、裁定各1 份及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份等資料無訛，堪以信實。又按行為人所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科罰金之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行，司法院大法官會議釋字第144 號解釋意旨參照。是本件受刑人所犯如附表編號1 所示之罪雖得易科罰金，但因與不得易科之如附表編號2 至編號4 所示之罪合併處罰之結果，本院於定執行刑時，自不得諭知易科罰金，附此敘明。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核後認其聲請為正當，爰定其應執行之刑如主文。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第53條、修正前第51條第5 款，裁定如主文。