臺灣臺北地方法院102年度簡字第3378號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　102年度簡字第3378號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

楊駿紘

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度毒偵字第2935號、102 年度撤緩毒偵字第228號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、按「毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具有『病患性犯人』之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之措施。犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之規定，將其刑事處遇程式，區分為『初犯』及『5 年內再犯』、『5 年後再犯』。依其立法理由之說明：『初犯』，始須經觀察、勒戒；經觀察、勒戒執行完畢釋放後，『5 年內再犯』者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒既已無法收其實效，應依法追訴。至於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，『5 年後再犯』者，前所實施之觀察、勒戒已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用『初犯』規定，先經觀察、勒戒之程式。於此，僅限於『初犯』及『5 年後再犯』2 種情形，始應先經觀察、勒戒程式。復按毒品危害防制條例第24條規定本法第20條第1 項及第23條第2 項之程式，於檢察官先依刑事訴訟法第253 條之1 第1 項、第253 條之2 之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程式處理時，不適用之（第1 項）。前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴（第2 項）。係一般刑事訴訟程式之例外規定，屬刑事訴訟法第1 條第1 項規定之『其他法律所定之訴訟程式』。該第2 項既規定，前項（第1項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴，即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為『依法追訴』，而非適用刑事訴訟法第253 條之3 所定撤銷緩起訴處分後得『繼續偵查或起訴』規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1 項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同『觀察、勒戒』之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要」，此有最高法院100 年度臺非字第51號判決及最高法院100 年度第1 次刑事庭會議決議意旨可資參照。查被告楊駿紘所為如犯罪事實欄所載之施用毒品犯行，原經聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以101 年度毒偵字第3764號為附命「㈠應於緩起訴處分確定之日起3 個月內，向本署指定之公益團體、地方自治團體支付緩起訴處分金新臺幣2 萬元。㈡應至治療機構（臺北市立聯合醫院松德院區）依醫師指示接受藥物治療、心理治療及社會復健治療，於1 年之治療期程內完成戒癮治療。並自收受本署檢察官執行緩起訴處分命令通知書之日起，至緩起訴期間屆滿前6 個月止，至指定之治療機構，配合尿液毒品檢驗。㈢預防再犯所為之必要命令」之緩起訴處分，並經再議駁回處分確定在案。嗣被告在該緩起訴處分期間（自民國102 年3 月13日起至104 年3 月12日止）內之102 年7 月16日再為如犯罪事實欄所載之施用毒品犯行，經該署檢察官依刑事訴訟法第253 條之3 第1 項第3 款規定，於102 年8 月29日以102 年度撤緩字第350 號撤銷前揭緩起訴處分，嗣經確定在案，上揭各情，業經本院核閱前開各該案號卷宗屬實，是聲請人就該被告本案聲請簡易判決處刑，經核並無不合，在此說明。

三、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款明定之第二級毒品。是核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。被告為施用而持有第二級毒品之低度行為，為施用該種毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告前無犯罪紀錄之良好品行、素行，有該被告之臺灣高等法院前案紀錄表在卷可憑，斟其本件2 次施用毒品之行為，皆乃係戕害自身健康，及兼酌其犯罪之手段、緩起訴期間再於102 年7 月16日再犯施用毒品、動機、目的、犯罪所生之危害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至刑法第50條固於被告行為後針對數罪併罰併合定應執行刑設限制而於102 年1 月23日增列第1 項但書、第2 項規定，並於同年月25日生效施行，惟被告所犯上開2 罪之宣告刑皆得易科罰金，依刑法修正前、後之規範並無不同，毋須為新舊法律比較適用，自應適用現行之刑法第50條規定，在此敘明。而扣案經檢驗出含有第二級毒品甲基安非他命成分之白色透明結晶體（驗前淨重0.3280公克，取0.0002公克化驗用罄，驗餘淨重0.3278公克），核屬違禁物，此有交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書1 張、扣案物採證照片2張、扣押物品目錄表及102 年度青字第56號扣押物品清單各1 張存卷可參（見101 年度毒偵字第3764號卷第43頁、第23頁、第25頁、第13頁、第47頁），不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，沒收銷燬。至取樣化驗部分，業經鑑驗而耗損而已滅失不復存在，自毋庸宣告沒收銷燬，附此說明。扣案盛裝前開毒品之塑膠夾鏈袋1 只，係被告所有，供其為盛裝、保存前開毒品所用之物，且非不得與毒品分離，爰依刑法第38條第1 項第2 款規定，併予均宣告沒收。又扣案之吸食器（含玻璃球）1 組及吸食器鼻管2 根、電子磅秤1 台，亦均係被告所有，供為犯本案所用之物（即其於101 年11月22日以電子磅秤秤取欲施用之毒品數量，之後將毒品放入吸食器內，以燒烤產生煙霧方式施用毒品），業經被告供認在卷，並有該等扣案物採證照片2 張、扣押物品目錄表在卷可佐（參見同上卷第53頁、第23頁至第24頁、第13頁），應依刑法第38條第1 項第2 款規定，均宣告沒收。

四、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴。