臺灣臺北地方法院102年度聲字第2567號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　 102年度聲字第2567號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

受刑人

羅 翔

上列聲請人因受刑人數罪併罰有2 裁判以上，聲請定其應執行之刑（102年執字第5912號、102年執聲字第1502號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人羅翔因犯如附表所示之違反毒品危害防制條例案件確定在案，聲請本院定其應執行刑等語。

二、按刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。受刑人於裁判確定前所犯如附表所示之數罪均係於民國102 年1 月25日之前犯之，而刑法第50條業於102 年1 月23日修正公布，並於同年月25日施行，修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」；修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」，修正後刑法第50條之規定使行為人取得易科罰金之利益，參諸法院裁定定應執行刑時，未必減免受刑人之刑期，是經比較新舊法後，修正前刑法第50條剝奪受刑人原得易刑處分之利益，自屬不利於受刑人，應適用新法之規定，判斷得否定其應執行刑。另因數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，司法院大法官議決釋字第144 號可資參照。

三、查本件受刑人因違反毒品危害防制條例案件，先後經本院判處如附表所示之刑確定在案，有本院102年度審簡字第852號判決、102年度審訴字第609號判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。其中附表編號1所示之罪，係得易科罰金之罪，如附表編號2 所示之罪，係不得易科罰金之罪，依修正後刑法第50條第1項但書第1款規定，本不得併合處罰，惟經受刑人依刑法第50條第2 項規定請求檢察官向本院聲請合併定應執行刑，此亦有定應執行刑聲請書1 份在卷可憑（見臺灣臺北地方法院檢察署102年度執聲字第1502號卷第3頁）。至受刑人所犯如附表編號1 所示之罪，其宣告刑雖同時諭知易科罰金折算標準，但因如附表編號2 所示之罪為不得易科罰金之罪，其合併處罰之結果，揆諸前開解釋意旨，受刑人所犯如附表所示之2 罪，其執行刑部分自無庸諭知易科罰金折算標準。另聲請人附表所示編號1 之最後事實審案號欄及判決日期欄分別誤書為「102年度審簡字第850號」、「102.4.26」，應分別更正為「102年度審簡字第852號」、「102.6.26」，附此敘明。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。