臺灣臺北地方法院102年度審交簡字第249號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　102年度審交簡字第249號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

邱淑真

上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第15313 號），被告於準備程序中自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除事實部分應於起訴書犯罪事實欄第4 行補充「並需注意行經無號誌之交岔路口應減速慢行，作隨時停車之準備，以及注意」第7 行補充「普通重型機車」、第9 行補充「不慎撞及行經無號誌路口亦疏未減速慢行作隨時停車準備之陳瑞仁之機車前方」、第10行補充「胸背及右膝挫傷、四肢多處擦傷」、第11行補充「邱淑真於肇事後，留在現場向據報到場處理之警員承認為肇事人，並接受裁判。」，及證據部分應補充：「被告邱淑真於本院審理時之自白（見102 年度審交易字第618 號卷第15頁背面）、道路交通事故現場圖影本、臺北市政府警察局交通警察大隊道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故補充資料表影本、道路交通事故調查報告表㈠影本、㈡影本、交通事故談話紀錄表影本（陳瑞仁、邱淑真）各乙份、臺北市立聯合醫院忠孝院區診斷證明書影本3 份、驗傷診斷書影本乙份及現場照片13張」、「按『行經無號誌之交岔路口應減速慢行，作隨時停車之準備。』、『汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：二、行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行。』道路交通安全規則第94條第2 款、第102 條第1 項第2 款分別定有明文。被告領有適當之駕駛執照，其對於上開規定自當知之，是被告駕車行至肇事地點時，自應遵守上開規定。且衡諸當時狀況，天氣晴朗，日間有自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、亦無障礙物、視距良好，客觀上並無不能注意之情事，已認定如前。惟被告行至支、幹線道之際，疏未注意車前狀況，並減速慢行作隨時停車之準備，以禮讓幹線道之車輛先行，即貿然駛越交岔路口，而與亦疏未注意行經無號誌路口應減速慢行，作隨時停車準備之告訴人所騎乘之普通重型機車發生碰撞，而釀成本案車禍，告訴人因之受有前述之傷害，顯見被告就本案車禍之發生具有過失至為明確，被告之過失行為與告訴人所受傷害之結果間復具有相當因果關係，被告自應就其過失行為負責」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由：

（一）核被告所為，係犯刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪。又被告於肇事後，在有偵查犯罪職權之公務員知悉前，即向前往現場處理之警員坦承其肇事，自首而接受裁判等情，有交通事故肇事人自首情形紀錄表影本乙份在卷可稽（見102 年度偵字第15313 卷第14頁），被告對於未發覺之罪自首，且迄未逃避偵審，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。

（二）量刑理由之說明：爰審酌被告駕駛自用小客車行經無號誌交岔路口，未禮讓幹線道車輛先行、亦未注意車前狀況以隨時採取必要之安全措施、減速慢行、作隨時停車之準備而肇事，致與告訴人騎乘車輛發生碰撞，使告訴人身心所受損害非輕，惟念及被告於偵訊及本院審理時均坦承犯行，態度尚可，併參酌被告家庭經濟生活狀況小康、受有高等教育之智識程度、過失情節、告訴人所受傷勢，及迄今仍未與告訴人和解（告訴人與被告間就賠償金額無法達成共識，見本院102年度審交易字第618 號卷第15頁），以及斟酌檢察官、被告、告訴人對於科刑範圍表示之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知得易科罰金併其折算標準。

三、適用之法律：依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第284條第2項前段、第41條第1項前段、第62條前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（須附具體理由及繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官高怡修到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第284條（過失傷害罪）因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。