臺灣臺北地方法院102年度審易字第1154號

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　 102年度審易字第1154號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

游正龍

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102年度毒偵字第767號），被告於本院審理中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實

一、游正龍㈠因詐欺、施用毒品案件，經本院以94年度易字第79、432 號、94年度訴字第708 號判決分別判處有期徒刑6 月、5 月、8 月確定；又因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以94年度訴字第969 號判決、臺灣高等法院以96年度上訴字第408 號判決分別判處有期徒刑1 年2 月、1 年6 月，各併科罰金新臺幣（下同）5 萬元、12萬元確定，上開罪刑後經依法減刑，並定應執行有期徒刑2 年1 月，併科罰金8 萬5 千元確定；㈡復因施用毒品、違反藥事法案件，經本院以94年度易字第1866號判決、臺灣高等法院以95年度上訴字第1424號判決各判處有期徒刑6 月、8 月確定，嗣亦經依法減刑後定應執行有期徒刑7 月確定；上開㈠、㈡接續執行，甫於民國97年11月15日縮刑期滿執行完畢（構成累犯）。

二、游正龍前因施用第二級毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒，於93年3 月9 日因無繼續施用傾向執行完畢釋放出所，並由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官於同年月12日以92年度毒聲字第1568號為不起訴處分確定；又已於觀察、勒戒執行完畢後5 年內之94年間起，多次再犯施用毒品案件經判刑確定（如上述）。竟仍未能戒除毒癮，於另案假釋付保護管束期間，基於施用第二級毒品之犯意，於102 年1 月3 日某時，在新北市新店區某山區，以將毒品置於玻璃球吸食器內點燃吸煙之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次；嗣於翌日（4 日）前往臺灣臺北地方法院檢察署觀護人室，經觀護人採尿送驗後，方查知上情。

三、案經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官自動檢舉簽分偵查起訴。

理由

一、程序部分：本件被告游正龍所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於審理中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院遂依刑事訴訟法第284 條之1 、第273 條之1第1 項規定裁定進行簡式審判程序，合先敘明。

二、上開事實，業據被告於本院102 年6 月11日之審理程序中坦承不諱，且被告此次驗尿結果，就安非他命（安非他命、甲基安非他命）類確均呈現陽性反應，檢體編號核亦無誤，此有詮昕科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、尿液檢體監管紀錄表（編號：000000000 號）各1 件在卷可稽，堪認被告於上開時、地，有施用第二級毒品甲基安非他命1 次之行為，則被告上開任意性自白核與事實相符而可採信，本案事證已臻明確，其犯行堪以認定。

三、按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條定有處罰明文。故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本應科以刑罰，惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒或強制戒治之保安處分。又毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，刪除二犯及三犯之規定，一改修法前繁雜之處遇程序，並認施用毒品者係屬病患性犯人，以觀察、勒戒戒除其身癮，並以強制戒治去除其心癮。其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依該次修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。倘被告於五年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯或前次再犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7 次刑事庭會議決議、97年度第5 次刑事庭會議決議、97年度台非字第124 號判決、98年度台非字第17號判決等參照；且決議復說明：至於第三次或第三次以上施用毒品之時間，是否宜有期間限制？以多久為適宜？則分屬刑事政策、專門醫學之範圍，非審判機關所能決定，有待循立法途徑解決，併此指明）。查被告前因施用第二級毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒，於93年3 月9 日因無繼續施用傾向執行完畢釋放出所，並由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官於同年月12日以92年度毒聲字第1568號為不起訴處分確定；又於觀察、勒戒執行完畢後5 年內之94年間起，已多次再犯施用毒品案件經判刑確定之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 件在卷可參，是參照上開說明，被告此次施用毒品雖已距其觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年以上，仍應依法追訴處罰。

四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用毒品前持有毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。查被告㈠因詐欺、施用毒品案件，經本院以94年度易字第79、432 號、94年度訴字第708 號判決分別判處有期徒刑6 月、5 月、8 月確定；又因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以94年度訴字第969號判決、臺灣高等法院以96年度上訴字第408 號判決分別判處有期徒刑1 年2 月、1 年6 月，各併科罰金5 萬元、12萬元確定，上開罪刑後經依法減刑，並定應執行有期徒刑2 年1 月，併科罰金8 萬5 千元確定；㈡復因施用毒品、違反藥事法案件，經本院以94年度易字第1866號判決、臺灣高等法院以95年度上訴字第1424號判決各判處有期徒刑6 月、8 月確定，嗣亦經依法減刑後定應執行有期徒刑7 月確定；上開㈠、㈡接續執行，於97年11月15日縮刑期滿執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 件附卷可參，被告於5 年內故意再犯本件最重為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告此次犯後坦承犯行，態度尚可，但屢有施用第二級毒品之前案紀錄，仍未能戒除毒癮，復於假釋付保護管束期間再犯，暨被告之其他素行、現從事板模業之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第284 條之1 、第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。

本案經檢察官王巧玲到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。