臺灣臺北地方法院102年度審簡字第1152號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　102年度審簡字第1152號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

王忠楠

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第11130、11951號），被告經本院傳喚固未到庭（102年度審易字第1697號），惟其於檢察官偵查中已自白犯行，且依卷存證據亦足認定其犯罪，本院裁定認宜逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書（如附件所示）之記載，被告於警詢及偵查中坦承不諱，核與起訴書所載之其他證據相符，足認被告上開任意性自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、核被告所為之二行為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯上開二罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告有前揭犯罪事實欄所記載之科刑及執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受徒刑宣告執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，均應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告正值青壯年，應思自我檢束行為，以正途賺取財物，不應任意侵害他人之財產權，對民眾財產安全產生危害，犯後於警詢時坦承犯行，被害人王建益已取回遭竊之物，有失車-案件基本資料詳細畫面報表1紙附卷足佐（見102年度偵字第11130號卷第17頁），兼衡酌犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值等一切情狀，分別量處如主文所示之刑並定應執行刑，及諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

本案經檢察官蘇維達到庭執行職務。

刑事第二十一庭法 官 洪英花

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。