資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院102年度審簡字第1563號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 102年度審簡字第1563號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳建誠
上列被告因犯竊盜案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第15060號），被告於準備程序中自白犯罪（102年度審易字第2281號），經本院裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文
陳建誠犯竊盜罪，累犯，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳建誠於本院準備程序時之自白（見本院102 年度審易字第2281號卷第15頁背面）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑部分
㈠、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪。被告前於98年間，因犯竊盜等案件，經臺灣板橋地方法院（已更名為臺灣新北地方法院）98年度簡字第9994號判處有期徒刑3 月、拘役50日確定，於99年2 月9 日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，被告於受上開有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。
㈡、爰審酌被告具上開前科，素行已屬非佳，竟仍不思以正途獲取財物，貪圖小利，竊取被害人黃昱宸置於機車車廂中背包內之金錢，造成被害人財產損失，行為實有不該，惟考被告業已賠償被害人所受損害（見偵查卷第30頁背面），犯後並坦承犯行，兼衡其犯罪動機、目的、手段、所竊得財物價值、大學肄業之智識程度、生活狀況，及因強迫性行為而於102 年10月間就診，有長庚醫療財團法人臺北長庚紀念醫院102 年10月9 日診斷證明書可稽等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、適用之法律
㈠、刑事訴訟法第449 條第2 項前段、第3 項、第454 條第2 項。
㈡、刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段。
㈢、刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。
四、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官蘇維達到庭執行職務。
刑事第二十一庭法 官 陳諾樺
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
102年度偵字第15060號
被 告 陳建誠 男 39歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○街000巷0號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳建誠於98年間因犯竊盜等案件，經臺灣板橋地方法院判處
詐欺罪有期徒刑3月、竊盜罪拘役50日確定，於99年2月9日
易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有
，於民國102年7月8日夜間9時3分許，在臺北市○○區○○
街000號前，徒手竊取黃昱宸停放於該處車牌號碼000-000號
重型機車座墊置物箱內之背包1個（內有現金新臺幣1700元
），得手後取走現金而將背包丟棄。嗣經黃昱宸發現遭竊報
警，經調閱監視器畫面而查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳建誠於警局初訊時及本署偵查中
供承不諱，核與被害人黃昱宸指述之情節相符，且有監視錄
影光碟及翻拍照片等在卷可資佐證，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之罪嫌。被告前經有期
徒刑執行完畢，復於五年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪
，請論以累犯，依法加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 102 年 8 月 27 日
檢 察 官 周 治 正
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 9 月 13 日
書 記 官 葉 怡 君
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。