熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
17 分鐘讀完全文 5,667
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院102年度聲字第1339號

聲請定其應執行刑刑事裁判日期 102 年 06 月 17 日

法官林幸怡

臺灣臺北地方法院刑事裁定       102年度聲字第1339號

聲請人
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受刑人
楊凱盛

上列聲請人因受刑人數罪併罰有2 裁判以上,聲請定其應執行之刑(102 年度執字第3048號、102 年度執聲字第748 號),本院裁定如下:

主文

楊凱盛所犯如附表所示之罪,所處如附表所示之刑,應執行有期徒刑參年伍月。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人楊凱盛因犯竊盜等案件,先後經判決確定如附表(原臺灣臺北地方法院檢察署受刑人楊凱盛定應執行刑案件一覽表附表編號1 至5 所示偵查案號欄應更正為「臺灣臺北地方法院檢察署101 年度偵字第21238 號、21766 號」;編號3 所示是否為得易科罰金之案件欄應更正為「否」),應依刑法第53條、第51條第5 款,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按行為後法律有變更者,適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,刑法第2條第1 項定有明文。受刑人於裁判確定前所犯如附表所示之5 罪均係於民國102 年1 月25日前犯之,而刑法第50條業於102 年1 月23日修正公布,並於同年月25日施行,修正前刑法第50條規定:「裁判確定前犯數罪者,併合處罰之」,修正後刑法第50條規定:「裁判確定前犯數罪者,併合處罰之。但有下列情形之一者,不在此限:一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形,受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者,依第51條規定定之」,經比較結果,法院裁定定應執行刑時,未必減免受刑人之刑期,而修正前刑法剝奪受刑人原得易刑處分之利益,及受刑人得選擇請求定應執行刑之權利,自屬不利於受刑人,爰應適用新法之規定,判斷得否定其應執行刑。

三、次按數罪併罰,有二裁判以上者,依刑法第51條之規定,定其應執行之刑;數罪併罰,分別宣告其罪之刑,宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾30年,刑法第53條、第51條第5 款亦有明定。另按數罪併罰,應依分別宣告其罪之刑為基礎,定其應執行刑,此觀刑法第51條規定自明,故一裁判宣告數罪之刑,雖曾經定其執行刑,但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時,前定之執行刑當然失效,仍應以其各罪宣告之刑為基礎,定其執行刑(最高法院59年台抗字第36 7號判例意旨參照)。

四、經查,受刑人所犯如附表所示之罪,先後經臺灣高等法院、臺灣士林地方法院及本院判處如附表所示之刑確定在案,此有如附表所示之刑事判決各1 份及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。本院審核受刑人所犯如附表所示2 至7 之罪,均係於附表編號1 所示判決確定日前為之,又如附表編號5 、6 所示,均為得易科罰金之罪,而附表編號1 至4 、7所示,為不得易科罰金之罪,認屬前開刑法第50條但書第 1款之情形。茲檢察官依受刑人楊凱盛請求聲請定其應執行之刑(見本院102 年度聲字第1339號卷第3 頁),本院審核認聲請人之聲請為正當,爰定其應執行之刑如主文。至受刑人所犯如編號1 至4 所示之罪,雖曾經本院以101 年度易字第1204號判決定應執行有期徒刑2 年2 月,被告上訴至臺灣高等法院,經臺灣高等法院以102 年度上易字第490 號判決駁回上訴確定,然依上開說明,前定之執行刑當然失效,本院自應以其各罪宣告刑為基礎,定其執行刑,附此敘明。

五、末按數罪併罰中之一罪,依刑法規定得易科罰金,若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時,原可易科部分所處之刑,自亦無庸為易科折算標準之記載(司法院釋字第144 號、第679 號意旨可資參照)。查受刑人所犯如附表編號5 、6 所示之罪,其宣告刑雖同時諭知易科罰金折算標準,但因如附表編號1 至4 、7 所示之罪為不得易科罰金之罪,其合併處罰之結果,揆諸前開解釋意旨,受刑人所犯如附表所示5 、6 之罪,其執行刑部分自無庸諭知易科罰金折算標準。

六、依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第2 條第1 項但書、第50條第1 項但書第1 款、第2 項、第53條、第51條第5 款,裁定如主文。

上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 102 年 6 月 17 日

刑事第二庭 法 官 林幸怡

書記官 張華瓊

中 華 民 國 102 年 6 月 18 日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表:
┌────┬──────┬──────┬──────┬──────┐
│編號    │     1      │     2      │      3     │     4      │
├────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│罪名    │竊盜        │竊盜        │竊盜        │竊盜        │
├────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│宣告刑  │有期徒刑7月 │有期徒刑8月 │有期徒刑8月 │有期徒刑8月 │
├────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│犯罪日期│101年7月9日 │101年7月31日│101年7月31日│101年7月31日│
├────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│偵查案號│臺灣臺北地方│臺灣臺北地方│臺灣臺北地方│臺灣臺北地方│
│        │法院檢察署10│法院檢察署10│法院檢察署10│法院檢察署10│
│        │1 年度偵字第│1 年度偵字第│1 年度偵字第│1 年度偵字第│
│        │21238、21766│21238、21766│21238、21766│21238、21766│
│        │號          │號          │號          │號          │
├─┬──┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│最│法院│臺灣高等法院│臺灣高等法院│臺灣高等法院│臺灣高等法院│
│後├──┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│事│案號│102 年度上易│102 年度上易│102 年度上易│102 年度上易│
│實│    │字第490 號  │字第490 號  │字第490 號  │字第490 號  │
│審├──┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│  │判決│102年4月9日 │102年4月9日 │102年4月9日 │102年4月9日 │
│  │日期│            │            │            │            │
├─┼──┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│確│法院│臺灣高等法院│臺灣高等法院│臺灣高等法院│臺灣高等法院│
│定├──┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│判│案號│102 年度上易│102 年度上易│102 年度上易│102 年度上易│
│決│    │字第490 號  │字第490 號  │字第490 號  │字第490 號  │
│  ├──┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│  │確定│102年4月9日 │102年4月9日 │102年4月9日 │102年4月9日 │
│  │日期│            │            │            │            │
├─┴──┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│是否為得│            │            │            │            │
│易科罰金│     否     │     否     │     否     │     否     │
│之案件  │            │            │            │            │
├────┼──────┴──────┴──────┴──────┤
│備註    │編號1至4曾經本院以101年度易字第1204號判決定應執行有期 │
│        │徒刑2 年2 月,被告上訴至臺灣高等法院,經臺灣高等法院以│
│        │102 年度上易字第490 號判決駁回上訴確定。              │
└────┴───────────────────────────┘
┌────┬───────┬───────┬───────┐
│編號    │       5      │       6      │       7      │
├────┼───────┼───────┼───────┤
│罪名    │竊盜          │竊盜          │竊盜          │
├────┼───────┼───────┼───────┤
│宣告刑  │有期徒刑5月   │有期徒刑6月   │有期徒刑7月   │
├────┼───────┼───────┼───────┤
│犯罪日期│101年7月31日  │101年1月29日  │101年7月31日  │
├────┼───────┼───────┼───────┤
│偵查案號│臺灣臺北地方法│臺灣士林地方法│臺灣臺北地方法│
│        │院檢察署101 年│院檢察署102 年│院檢察署102 年│
│        │度偵字第21238 │度偵字第999 號│度偵字第5148號│
│        │、21766號     │              │              │
├─┬──┼───────┼───────┼───────┤
│最│法院│臺灣高等法院  │臺灣士林地方法│臺灣臺北地方法│
│後│    │              │院            │院            │
│事├──┼───────┼───────┼───────┤
│實│案號│102年度上易字 │102年度湖簡字 │102年度審易字 │
│審│    │第490號       │第118號       │第732號       │
│  ├──┼───────┼───────┼───────┤
│  │判決│102年4月9日   │102年3月27日  │102年4月17日  │
│  │日期│              │              │              │
├─┼──┼───────┼───────┼───────┤
│確│法院│臺灣高等法院  │臺灣士林地方法│臺灣臺北地方法│
│定│    │              │院            │院            │
│判├──┼───────┼───────┼───────┤
│決│案號│102 年度上易字│102 年度湖簡字│102 年度審易字│
│  │    │第490 號      │第118 號      │第732 號      │
│  ├──┼───────┼───────┼───────┤
│  │確定│102年4月9日   │102年2月9日   │102年3月5日   │
│  │日期│              │              │              │
├─┴──┼───────┼───────┼───────┤
│是否為得│              │              │              │
│易科罰金│      是      │      是      │      否      │
│之案件  │              │              │              │
├────┼───────┴───────┴───────┤
│備註    │無。                                          │
└────┴───────────────────────┘

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺北地方法院102年度聲字第1339號於民國 102 年 06 月 17 日裁判,案由為聲請定其應執行刑,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。