臺灣臺北地方法院102年度聲字第1787號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　　102年度聲字第1787號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

周雅惠

上列聲請人因被告違反著作權法案件（102年度偵字第9348號），聲請單獨宣告沒收扣押物（102年度聲沒字第173號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2 項定有明文。次按「犯著作權法第91條」至第93條、第95條至第96條之1 之罪，供犯罪所用或因犯罪所得之物，得沒收之。但犯第91條第3 項及第91條之1 第3 項之罪者，其得沒收之物，不以屬於犯人者為限，著作權法第98條亦有明文。

二、聲請意旨略以：被告周雅惠違反著作權法案件，業經聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以102 年度偵字第9348號為不起訴處分確定，惟查獲扣案之仿冒立體漫畫包2 個，因屬著作權法第98條所定之專科沒收之物，爰依刑法第40條第2項、著作權法第98條規定，聲請單獨宣告沒收等語。

三、經查：被告所涉犯著作權法第91條第1 項之罪，因屬告訴乃論之罪，而告訴人品展設計發展有限公司已具狀撤回告訴，經聲請人依刑事訴訟法第252 條第5 款規定，以102 年度偵字第9348號為不起訴處分確定，有該告訴人之聲請撤回告訴狀、前述不起訴處分書在卷可稽（參見該案卷第126 頁至第127 頁），堪予認定。基此，本案查扣之仿冒該告訴人之立體漫畫包2 個，既因告訴人已具狀撤回告訴而經聲請人對被告為不起訴處分，從而，被告是否確有著作權法第91條第1項之犯行，實體上並未經認定，則本案遭扣押之物如何能認係被告「犯第91條之罪供犯罪所用之物」，亦不無疑問。又本件聲請人顯非依刑事訴訟法第253 條（相對不起訴處分-微罪）或第253 條之1 （緩起訴處分）之規定，對被告為不起訴處分或緩起訴處分，是本件與刑事訴訟法第259 條之1之規定，尚屬有間，附此說明。從而，本件聲請人聲請單獨宣告沒收，於法尚有未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

刑事第十二庭法 官 葉藍鸚