資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院102年度聲字第252號
臺灣臺北地方法院刑事裁定 102年度聲字第252號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 盧剛祖
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（一○二年度執聲字第九八號、一○二年度執字第二一八號）
，本院裁定如下：
主文
盧剛祖所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人盧剛祖因犯詐欺等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第五十三條、第五十一條第五款，定其應執行之刑，並諭知易科罰金標準，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第五十一條之規定，定其應執行之刑。數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年，刑法第五十條、第五十三條、第五十一條第五款定有明文。至刑法第五十條雖於民國102年1月23日經公布修正，同年月25日施行，因本件宣告刑均得易科罰金，尚不生新舊法比較適用之問題（最高法院一○二年度台抗字第一○一號裁定亦同此旨），附此說明。
三、經查，受刑人犯如附表所示之罪，經如附表所示之法院判處如附表所示之刑確定，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其有期徒刑部分之應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第五十一條第五款、第五十三條、第四十一條第一項前段、第八項，裁定如主文。
刑事第十庭法 官 李文娟
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 罪 名 │竊盜 │詐欺 │詐欺 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │有期徒刑3月，如易科 │有期徒刑4月，如易科 │有期徒刑3月，如易科 │ │ 宣 告 刑 │罰金，以新臺幣（下同│罰金，以1千元折算1日│罰金，以1千元折算1日│ │ │）1千元折算1日 │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┴──────────┤ │ 應 執 行 刑 │ │有期徒刑6月，如易科罰金，以1千元折算1日 │ ├────────┼──────────┼──────────┬──────────┤ │ 犯 罪 日 期 │101年10月16日 │100年12月27日 │100年12月28日 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │臺北地檢101年度速偵 │臺北地檢101年度偵字 │臺北地檢101年度偵字 │ │ 年 度 案 號 │字第2012號 │第8371號、第8641號 │第8371號、第8641號 │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │法 院│ 臺北地院 │ 臺北地院 │ 臺北地院 │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │案 號│101年度簡字第3091號 │101年度審易字第2235 │101年度審易字第2235 │ │事實審│ │ │號 │號 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│101年11月5日 │101年11月8日 │101年11月8日 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │法 院│ 臺北地院 │ 臺北地院 │ 臺北地院 │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │案 號│101年度簡字第3091號 │101年度審易字第2235 │101年度審易字第2235 │ │判 決│ │ │號 │號 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│101年12月7日 │101年12月7日 │101年12月7日 │ │ │確定日期│ │ │ │ └───┴────┴──────────┴──────────┴──────────┘