臺灣臺北地方法院103年度審簡字第263號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　103年度審簡字第263號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

陳清旺

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第21847號），被告於本院審理時自白犯罪（103年度審易字第233號），經本院裁定改依簡易判決處刑，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件所示）外，另據被告於本院準備程序中坦承犯行，核其自白，與起訴書所載事證相符，堪認屬實，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

二、核被告陳清旺所為，係犯刑法第320條第2項之竊佔罪。爰審酌被告長期佔用公有道路汽車停車格供己營業使用，犯後坦承犯行，兼衡其犯罪動機、目的、竊佔之範圍及時間、現無業之生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其因一時失慮，致罹刑典，本院認被告經此刑之教訓，當知所警惕，無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予緩刑諭知，且為使被告保持良善品行，勿再觸法，爰再依刑法第74條第2項第4款之規定，諭知被告應於本案判決確定後6個月內向國庫支付新臺幣一萬元，以觀後效。若被告不履行前述負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，得撤銷其緩刑宣告，併此敘明。

據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決如主文。

本案經檢察官徐文豪到庭執行職務。

刑事第二十一庭法 官 洪英花

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。