臺灣臺北地方法院103年度審簡字第82號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　 103年度審簡字第82號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

劉愷祥

選任辯護人

陳孟秀律師

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第1223號），本院經訊問被告後，被告自白犯罪（102年度審易字第737號），經本院合議庭裁定改依簡易判決處刑程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除均引用檢察官起訴書（如附件所示）之記載外，另據被告於本院準備程序中坦承犯行，核其自白，與起訴書所載事證相符，堪認屬實，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

二、被告基於幫助之犯意，提供帳戶相關資料，為他人之詐欺取財犯行提供助力，核其所為係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告幫助他人犯前開罪名，為幫助犯，依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。被告先後於告訴人二次匯款後，分次幫助詐騙集團將款項領出，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告任意將其及友人所有之金融機關帳戶提供予他人使用，枉顧可能遭有心人士用以作為財產犯罪之工具，嚴重破壞社會治安及有礙金融秩序，並助長詐欺犯罪歪風，犯後坦承犯行，且已與告訴人達成和解並履行部分賠償，告訴代理人請求給予被告可易科罰金之刑度，有本院102年12月30日、103年1月15日準備程序筆錄在卷可稽（見本院審易卷第120頁背面、第125頁背面），兼衡其犯罪之動機、目的、手段、生活狀況及智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑並定應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準。又被告行為後，刑法第50條業於民國102年1月23日修正公布，並自同年1月25日起施行，該條雖增列併合定應執行刑之例外規定，惟本件並非該條新增但書之情形，並無新舊法比較之問題，自應依一般法律適用原則，適用裁判時即修正後之刑法第50條第1項前段之規定，附此敘明。

據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第30條第1項、第2項、第339條第1項、第51條第5款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

本件經檢察官徐文豪到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。