資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院103年度簡字第2104號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第2104號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 簡玉如
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第9134號），本院判決如下：
主文
簡玉如竊盜，累犯，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除前案紀錄不引用，並補充遭竊物品即玩具小火車之市價為新臺幣79元外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、核被告簡玉如所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣基隆地方法院以97年度訴字第1185號判處有期徒刑7月，嗣經臺灣高等法院以97年度上訴字第5045號駁回上訴，再經最高法院以98年度台上字第700號駁回上訴而確定，甫於民國99年1月28日縮刑期滿，同年月29日釋放出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告於受上開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。爰審酌被告不思以正當手段獲取財物，竟因孩童希求玩具，即在商店內竊取商品，足見法治觀念薄弱，缺乏對他人財產法益之尊重，惟念其犯後坦承犯行，態度良好，復衡酌其犯罪之手段、所竊財物之價值、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內，向本院補提理由書。
附錄本案論罪科刑所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度偵字第9134號
被 告 簡玉如 女 42歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○街000號
居臺北市○○區○○路0段000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、簡玉如前於民國97年間，因施用第一級毒品案件，經臺灣基
隆地方法院以97年度訴字第1185號判決判處有期徒刑7月，
並經臺灣高等法院以97年度上訴字第5045號判決上訴駁回，
再經最高法院以98年度台上字第700號判決上訴駁回確定，
於99年1月28日執行完畢。詎其猶不知悔改，復意圖為自己
不法之所有，於103年4月12日下午6時許，在臺北市○○區
○○街0段00號之全家便利商店內，徒手竊取架上販售之玩
具車1台，得手後將之塞入隨身包包隨即離去。嗣該店店長
林典穗查覺有異，調閱監視錄影畫面後報警處理，而悉上情
。
二、案經臺北市政府警察局文山第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告簡玉如於警詢及偵查中供承不諱，
核與被害人林典穗於警詢及偵查中指訴之情節相符，並有車
輛詳細資料報表1紙及監視錄影畫面翻拍照片9幀附卷可證，
本件事證明確，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告有如犯
罪事實欄所載之科刑及徒刑執行完畢之情事，有本署刑案資
料查註紀錄表附卷可按，其於有期徒刑執行完畢後，5年以
內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47
條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 103 年 6 月 30 日
檢 察 官 陳宗元