資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院103年度聲字第2748號
臺灣臺北地方法院刑事裁定 103年度聲字第2748號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 柯順龍（原名柯俊傑）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
（103 年度執聲字第1723號），本院裁定如下：
主文
柯順龍因所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑貳年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人柯順龍因犯附表等罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，並諭知易科罰金標準，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。再按刑法第50條於民國102年1 月23日經修正公布，並自同年1 月25日施行。修正前規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，又數罪併罰有2 裁判以上者，應依同法第51條各款規定，定其應執行刑；修正後規定，於第1 項增訂但書為：「但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪」，並增列第2 項：「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」。徵諸如上各增訂（列）條文，並參酌修法意旨，修正後有關數罪併罰之要件雖無變更，惟為避免併罰範圍於事後不斷擴大有違法安定性，及明確數罪併罰適用範圍，並符數罪併罰制度避免累罰效應之規範本旨，乃增訂如上但書所列各情形為數罪併合處罰之例外；又於同條增列第2 項，以規範上稱之第1 項但書情形，於經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑時，應依第51條各款有關數罪併罰之方法而定其執行刑之準則。是據上說明，若受刑人於裁判確定前犯數罪，合於數罪併罰，且有2 裁判以上，並均為得易科罰金之罪刑，依修正前、後各規定，仍應依刑法第51條各款規定，酌定其應執行刑。是修正前後之規定，於本件並無有利或不利之影響，自無依刑法第2 條規定比較新舊法之必要，爰逕行適用修正後即裁判時之規定辦理，合先敘明。
三、經查，受刑人因犯如附表所示之罪，先後經如附表所示之法院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，應認檢察官上開聲請為正當，爰依前揭說明定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌───────┬───────────┬───────────┬───────────┐ │ 編號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 罪 名 │竊盜 │竊盜 │竊盜 │ ├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 宣告刑 │有期徒刑3月 │有期徒刑4月 │有期徒刑4月 │ ├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 犯罪日期 │102年1月23日凌晨2時9分│101年10月22日晚間11時 │102年4月2日上午9時30分│ │ │許 │許 │許 │ ├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │偵查（自訴）機│臺北地檢102年度偵字第 │臺北地檢102年度偵字第 │臺北地檢102年度偵字第 │ │關年度及案號 │5455號 │16450號 │16450號 │ ├──┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 最 │ 法 院 │臺北地院 │臺北地院 │臺北地院 │ │ 後 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 事 │ 案 號 │102年度審簡字第1381號 │102年度審簡字第1692號 │102年度審簡字第1692號 │ │ 實 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 審 │判決日期│102年10月8日 │102年11月29日 │102年11月29日 │ ├──┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 確 │ 法 院 │臺北地院 │臺北地院 │臺北地院 │ │ 定 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 判 │ 案 號 │102年度審簡字第1381號 │102年度審易字第1692號 │102年度審易字第1692號 │ │ 決 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │確定日期│102年12月10日 │103年3月4日 │103年3月4日 │ ├──┴────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │是否得為易科 │ 是 │ 是 │ 是 │ │罰金之案件 │ │ │ │ ├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 備 註 │臺北地檢103年度執字第 │臺北地檢103年度執字第 │臺北地檢103年度執字第 │ │ │106號 │2472號 │2472號 │ ├───────┼───────────┴───────────┴───────────┤ │ │編號1至7之罪業經臺灣新北地方法院以103年度聲字第4021號裁定應執行有期徒 │ │ │刑1年8月 │ └───────┴───────────────────────────────────┘ ┌───────┬───────────┬───────────┬───────────┐ │ 編號 │ 4 │ 5 │ 6 │ ├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 罪 名 │竊盜 │竊盜 │竊盜 │ ├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 宣告刑 │有期徒刑4月 │有期徒刑4月 │有期徒刑3月 │ ├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 犯罪日期 │102年5月13日中午12時31│102年5月13日中午12時46│102年9月10日下午5時39 │ │ │分許 │分許 │分許 │ ├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │偵查（自訴）機│新北地檢102年度偵字第 │新北地檢102年度偵字第 │新北地檢102年度偵字第 │ │關年度及案號 │30267號 │30267號 │30267號 │ ├──┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 最 │ 法 院 │新北地院 │新北地院 │新北地院 │ │ 後 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 事 │ 案 號 │103年度審易字第1158號 │103年度審易字第1158號 │103年度審易字第1158號 │ │ 實 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 審 │判決日期│103年5月22日 │103年5月22日 │103年5月22日 │ ├──┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 確 │ 法 院 │新北地院 │新北地院 │新北地院 │ │ 定 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 判 │ 案 號 │103年度審易字第1158號 │103年度審易字第1158號 │103年度審易字第1158號 │ │ 決 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │確定日期│103年7月1日 │103年7月1日 │103年7月1日 │ ├──┴────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │是否得為易科 │ 是 │ 是 │ 是 │ │罰金之案件 │ │ │ │ ├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 備 註 │新北地檢103年度執字第 │新北地檢103年度執字第 │新北地檢103年度執字第 │ │ │11120號 │11120號 │11120號 │ ├───────┼───────────┴───────────┴───────────┤ │ │編號1至7之罪業經臺灣新北地方法院以103年度聲字第4021號裁定應執行有期徒 │ │ │刑1年8月 │ └───────┴───────────────────────────────────┘ ┌───────┬───────────┬───────────┬───────────┐ │ 編號 │ 7 │ 8 │ 9 │ ├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 罪 名 │竊盜 │竊盜 │違反電信法 │ ├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 宣告刑 │有期徒刑3月 │有期徒刑3月 │有期徒刑3月 │ ├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 犯罪日期 │102年10月3日下午2時40 │102年11月28日上午11時 │102年11月28日中午12時 │ │ │分許 │57分許 │2分許至同日中午12時14 │ │ │ │ │分許 │ ├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │偵查（自訴）機│新北地檢102年度偵字第 │士林地檢103年度偵字第 │士林地檢103年度偵字第 │ │關年度及案號 │30267號 │2214號 │2214號 │ ├──┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 最 │ 法 院 │新北地院 │士林地院 │士林地院 │ │ 後 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 事 │ 案 號 │103年度審易字第1158號 │103年度審簡字第546號 │103年度審簡字第546號 │ │ 實 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 審 │判決日期│103年5月22日 │103年7月8日 │103年7月8日 │ ├──┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 確 │ 法 院 │新北地院 │士林地院 │士林地院 │ │ 定 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 判 │ 案 號 │103年度審易字第1158號 │103年度審簡字第546號 │103年度審簡字第546號 │ │ 決 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │確定日期│103年7月1日 │103年8月11日 │103年8月11日 │ ├──┴────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │是否得為易科 │ 是 │ 是 │ 是 │ │罰金之案件 │ │ │ │ ├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 備 註 │新北地檢103年度執字第 │士林地檢103年度執字第 │士林地檢103年度執字第 │ │ │11120號 │4195號 │4195號 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├───────┼───────────┼───────────┴───────────┤ │ │編號1至7之罪業經臺灣新│編號8、9之罪業經臺灣士林地方法院以103年度審簡 │ │ │北地方法院以103年度聲 │字第546號判決定應執行有期徒刑5月 │ │ │字第4021號裁定定應執行│ │ │ │有期徒刑1年8月 │ │ │ │ │ │ └───────┴───────────┴───────────────────────┘ ┌───────┬───────────┬───────────────────────┐ │ 編號 │ 10 │ │ ├───────┼───────────┤ │ │ 罪 名 │竊盜 │ │ ├───────┼───────────┤ │ │ 宣告刑 │有期徒刑4月 │ │ ├───────┼───────────┤ │ │ 犯罪日期 │102年10月15日晚間6時20│ │ │ │分許 │ │ ├───────┼───────────┤ │ │偵查（自訴）機│臺北地檢103年度偵字第 │ │ │關年度及案號 │2994號 │ │ ├──┬────┼───────────┤ │ │ 最 │ 法 院 │臺北地院 │ │ │ 後 ├────┼───────────┤ │ │ 事 │ 案 號 │103年度審簡字第1150號 │ │ │ 實 ├────┼───────────┤ │ │ 審 │判決日期│103年7月30日 │ │ ├──┼────┼───────────┤ │ │ 確 │ 法 院 │臺北地院 │ │ │ 定 ├────┼───────────┤ │ │ 判 │ 案 號 │103年度審簡字第1150號 │ │ │ 決 ├────┼───────────┤ │ │ │確定日期│103年8月26日 │ │ ├──┴────┼───────────┤ │ │是否得為易科 │ 是 │ │ │罰金之案件 │ │ │ ├───────┼───────────┤ │ │ 備 註 │臺北地檢103年度執字第 │ │ │ │7173號 │ │ └───────┴───────────┴───────────────────────┘