臺灣臺北地方法院103年度審簡字第1044號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　 103年度審簡字第1044號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

林鴻森

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第1275號），嗣於本院準備程序中經被告自白犯罪（103 年度審易字第1326號），本院認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：林鴻森前於民國92年間因施用毒品案件，經本院92年度毒聲字第1595號裁定送勒戒處所實施觀察、勒戒後，因認無繼續施用之傾向，於92年10月14日執行完畢釋放出所，並經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵字第1625號為不起訴處分確定。又於94年間因施用毒品案件，經本院94年度簡字第804 號判決判處有期徒刑4 月確定，於94年11月18日易科罰金執行完畢。詎其不知悛悔，於103 年1 月8 日某時許，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，在臺北市○○區○○路0 段000 巷00號3 樓住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤起煙後吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣因林鴻森為列管矯治毒品調驗人口，為警依法通知於103 年1 月10日14時57分許至警局採尿送驗，鑑驗結果呈甲基安非他命陽性反應（安非他命濃度263ng/ml、甲基安非他命濃度1063ng/ml），始查悉上情。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：

㈠、上開犯罪事實，業據被告林鴻森於本院準備程序中坦承不諱（見本院103 年度審易字第1326號卷第14頁背面），且為警於103 年1 月10日14時57分依法採集其尿液送驗（檢體編號：WZ00000000000 ），鑑驗結果確呈甲基安非他命陽性反應（安非他命濃度263ng/ml、甲基安非他命濃度1063ng/ml ）一情，此有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司103 年1 月24日濫用藥物檢驗報告及應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表各1 紙在卷可稽（見103 年度毒偵字第1275號卷第4、7 頁），足認被告上揭任意性自白應與事實相符，堪予採信。

㈡、按毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。依上開說明，依92年7 月9 日新修正之毒品危害防制條例第20條第3 項、第23條第2 項之修正理由所示，就施用毒品者，祇於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，五年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於五年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序。倘五年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5 年以後，即與「5 年後再犯」之情形有別，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5 年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴，始符毒品危害防制條例修正之本旨（最高法院95年度台非字第59號、95年度台上字第1071號判決、最高法院95年5 月9 日95年度第7 次刑庭會議決定、最高法院97年9 月9 日97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。查被告前於92年間因施用毒品案件，經本院92年度毒聲字第1595號裁定送勒戒處所實施觀察、勒戒後，因認無繼續施用之傾向，於92年10月14日執行完畢釋放出所，並經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵字第1625號為不起訴處分確定。又於94年間因施用毒品案件，經本院94年度簡字第804 號判決判處有期徒刑4 月確定，於94年11月18日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，是被告於上開觀察、勒戒執行完畢至本件施用毒品犯行間，雖已逾5 年，然其於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內仍有上開施用毒品犯行，並因此經判處罪刑確定，業如前述，揆諸上開最高法院決定、決議及判決要旨，被告再犯本件施用第二級毒品犯行，仍應予論罪科刑。從而，本件事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。

三、論罪科刑：

㈠、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。

㈡、其為施用而非法持有甲基安非他命之低度行為，應為其施用甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。

㈢、又被告前於101 年間因施用毒品案件，經本院101 年度審易字第2688號判決判處有期徒刑6 月確定，於102 年9 月25日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於受上開有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。

㈣、爰審酌被告曾因施用毒品接受觀察、勒戒處分，竟尚不能深切體悟，自愛自重，仍無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，猶不知悔改，又再度施用毒品，足見被告自制能力尚有未足，又施用毒品固戕害個人健康至鉅，然就他人權益之侵害仍屬有限，施用毒品者均有相當程度之心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡被告犯後態度及公訴人求刑等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

四、適用之法律：

㈠、刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項。

㈡、毒品危害防制條例第10條第2 項。

㈢ 、刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段。

五、如對本判決上訴，須於判決送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

本案經檢察官蘇維達到庭執行職務。

刑事第二十一庭法 官 陳諾樺