資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院103年度審簡字第38號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 103年度審簡字第38號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 黃德政
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴(102年度毒偵字第3814號），因被告於準備程序中經訊問後自白犯罪，本院裁定改行簡易程序（102年度審易字第3121號)，逕以簡易判決處刑如下：
主文
黃德政施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除證據部分增加被告黃德政之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告黃德政所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第2 級毒品罪；而被告施用毒品前所持有毒品之犯行，則為其後之施用毒品罪吸收，不另論罪。又被告前有如附件起訴書犯罪事實欄所載之前案紀錄，此臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，被告復於前案有期徒刑執行完畢5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告曾因施用毒品經送觀察、勒戒後，仍未能戒斷其施用毒品之惡習，一再施用，足見其陷溺已深，惟施用毒品究屬戕害自身健康之犯罪，被告施用毒品尚未造成他人明顯之危害，且犯後坦承犯行，態度尚佳，並兼衡被告犯罪之生活狀況及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金併其折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官李宇銘到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條(施用毒品罪)
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
102年度毒偵字第3814號
被 告 黃德政 男 00歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○路0段000巷00號
0樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃德政前於民國(下同) 101年間因施用毒品案件，經法院裁
定送執行觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於102年5
月29日執行完畢釋放，並由本署檢察官於102年6月4日以101
年度毒偵字第2546號為不起訴處分確定。復於101年間因犯
竊盜罪，經臺灣臺北地方法院以101年度簡字第3005號判處
有期徒刑四月確定，經入監服刑於102年7月15日執行完畢出
監。惟仍不知悔改，猶基於施用第二級毒品之犯意，於102
年9月11日為警採尿時回溯前96小時內某時，在不詳地點，
施用第二級毒品甲基安非他命。嗣為警通知採尿送驗呈陽性
反應而查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局文山第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
（一）被告之警詢陳述：被告曾因施用毒品觀察勒戒之事實。
（二）台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司102年10月1日濫用藥
物檢驗報告(尿液檢體編號：065808)暨臺北市政府警察局
偵辦毒品案件尿液檢體委驗單各一份：被告如上述仍施用
第二級毒品之事實。
（三）全國刑案資料查註表及完整矯正簡表各一份：被告前因施
用毒品，經送觀察勒戒於102年5月29日執行完畢釋放後，
又再犯本案之事實。
二、核被告所為，係犯違反毒品危害防制條例第 10條2項施用第
二級毒品罪嫌。又被告曾受有期徒刑執行完畢，五年內再犯
本罪，為累犯，請依刑法第47條第1項加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 102 年 11 月 21 日
檢 察 官 陳 重 言
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 11 月 28 日
書 記 官 王 淑 琴
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。