資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院103年度審簡字第875號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 103年度審簡字第875號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 李漢卿
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第2462號），因被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕行簡易程序（103年度審易字第1184號），判決如下：
主文
李漢卿幫助犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1至2行前科部分補充為「李漢卿前犯幫助詐欺取財罪，經臺灣新北地方法院（原名臺灣板橋地方法院，下稱新北地院）以98年度簡字第10357號判決判處有期徒刑3月確定，並於民國99年4月8日易科罰金執行完畢」、第4至5行「竟仍基於幫助他人實施詐欺取財犯罪之犯意」更正為「竟仍基於幫助詐欺取財之未必故意」、第8至9行「提供予姓名年籍不詳、綽號『小五』之詐欺集團份子使用」補充及更正為「提供與真實姓名年籍不詳、綽號『小伍』之成年詐欺集團成員使用」、第10至11行「即基於意圖為自己不法所有之犯意」補充為「即基於意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意」，且證據部分增列「金融機構聯防機制通報單、被告李漢卿於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度台上字第1509號、84年度台上字第5998號、88年度台上字第1270號判決意旨可資參照）。是如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力者，即屬幫助犯，而非共同正犯。本件被告李漢卿提供金融帳戶與詐欺集團成員使用，使該集團成員得基於詐欺取財之犯意，向告訴人劉杏雨施用詐術，致告訴人陷於錯誤而將款項匯至該帳戶內，以遂行詐欺取財犯行，然被告單純提供帳戶與他人使用之行為，並不等同於向告訴人施以欺罔之詐術行為，復無其他證據足以證明被告有參與詐欺取財犯行之構成要件行為，故被告僅對於他人遂行詐欺取財犯行資以助力，是核其所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，爰依刑法第30條第2項之規定減輕其刑。又被告有上開前案科刑及執行情形，此有新北地院98年度簡字第10357 號刑事簡易判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑，且就上開累犯加重及幫助犯減輕事由，依法予以先加後減之。爰審酌被告將金融帳戶提供詐欺集團成員使用，不啻助長訛詐風氣，使執法人員難以追查此等成員之真實身分，並造成告訴人被詐騙而受有財產損害，又被告曾犯幫助詐欺取財罪如前，猶未記取教訓，復於本件為相同態樣之犯行，實應受相當之非難；惟念及被告於犯罪後能坦承犯行，且當庭起立向告訴人道歉，並與告訴人以新臺幣（下同）8萬元達成和解（被告應自103年7月15日起至104年10月15日止，於每月15日各給付5,000 元，至全部給付完畢止，如有1 期未履行，尚未到期部分視為全部到期，見卷附本院103年6月12日準備程序筆錄及和解筆錄），而告訴人亦表示接受被告道歉，兼衡酌被告之犯罪動機、情節、所生損害，暨其生活、家庭及經濟狀況、素行、年紀及智識程度、犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第47條第1 項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官王巧玲到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第30條、第339條
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下
罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣臺北地方法院檢察署檢察官103 年度偵字第2462號起
訴書
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
103年度偵字第2462號
被 告 李漢卿 男 37歲（民國00年00月00日生）
住臺北市○○區○○街000號2樓之1
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李漢卿前因詐欺案件，經法院判處有期徒刑3月確定，甫於
民國99年4月8日易科罰金執行完畢，猶不知悔改，能預見提
供自己之金融帳戶存摺、提款卡及密碼予他人使用，可能被
犯罪集團利用為掩飾其財產犯罪所得之工具，竟仍基於幫助
他人實施詐欺取財犯罪之犯意，於民國102年11月16日，在
其臺北市○○區○○街000號住處附近，將其向中華郵政股
份有限公司（下稱中華郵政）申請開立之000000000000 00
號帳戶存摺、提款卡及密碼，提供予姓名年籍不詳、綽號「
小五」之詐欺集團份子使用。該詐欺集團成員於取得上開帳
戶存摺、提款卡及密碼後，即基於意圖為自己不法所有之犯
意，於102年11月18日下午1時許，撥打電話向劉杏雨佯稱為
劉杏雨之友人秀貞，謊稱需借款週轉，央求劉杏雨匯款至其
客戶之帳戶，致劉杏雨陷於錯誤，於同日下午2時許，前往
新北市中和區中正路郵局匯款新臺幣（下同）8萬元至李漢
卿所開設之上開帳戶內，該等款項旋於同日遭詐騙集團人員
提領一空。嗣劉杏雨向友人查證並未打電話借款，始知受騙
。
二、案經劉杏雨訴請臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告李漢卿於警詢、偵查│全部犯罪事實。 │
│ │中之自白。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │告訴人劉杏雨於警詢之指│詐騙集團成員以電話誘騙其│
│ │訴。 │匯款8萬元至被告帳戶之事 │
│ │ │實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │郵政國內匯款執據影本1 │告訴人於上開時地匯款8萬 │
│ │紙。 │元至被告上開帳戶之事實。│
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │中華郵政書函暨被告上開│告訴人於上開時地匯款8萬 │
│ │帳戶開戶申請書、歷史交│元至被告上開帳戶，旋於同│
│ │易清單。 │日遭人分4次提領一空之事 │
│ │ │實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項、第30條第1項之幫助
詐欺罪嫌。被告前有犯罪事實欄所載犯罪科刑及執行情形，
有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於受徒刑執行完畢後5
年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法
第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 103 年 4 月 30 日
檢 察 官 黃育仁
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 5 月 6 日
書 記 官 許書維
所犯法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下
罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。