臺灣臺北地方法院103年度審聲字第18號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　 103年度審聲字第18號

聲請人

即被告

陳憲忠

上列聲請人因詐欺等案件（本院103年度審簡易字第938號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告陳憲忠為向壽險公會提出申覆，需有具體新事證即本院103年度審易字第1098號詐欺案件之民國103年5月27日庭期開庭錄音內容俾以還原判決確定過程之始末，依法庭錄音及其利用保存辦法第8條規定，聲請自費交付法庭錄音光碟等語。

二、按「法庭錄音辦法」於102年10月25日修正發布為「法庭錄音及其利用保存辦法」，其中原條文第7條移列至第8條規定：「當事人、代理人、辯護人、參加人、程序監理人，經開庭在場陳述之人書面同意者，得於開庭翌日起至裁判確定後30日內，繳納費用請求交付法庭錄音光碟。但以主張或維護其法律上利益有必要者為限。持有前項錄音光碟之人，不得作非正當目的使用」。而依該條立法修正理由記載，法庭錄音內容非僅當事人之錄音資料，亦包括其他在場陳述人員之錄音資料，且於技術上尚無法將當事人與其他在場人員之錄音資料分離，而提供拷貝上開錄音資料亦屬公務機關對於保有個人資料之利用，依個人資料保護法第16條規定，應於執行法定職掌必要範圍內為之，並與蒐集之特定目的相符；如為特定目的外之利用，應符合該法第16條但書各款情形之一，始得為之，現行條文有關付費交付光碟之規定，未設任何限制，與上開規定意旨不符，故參酌個人資料保護法第16條第7款之規定，明定經開庭在場陳述之人同意者，始得請求付費交付錄音光碟，又因法庭錄音光碟內容涉及他人個資，是聲請人聲請交付，仍應有正當理由，爰參考行政程序法第46條第1項但書規定，應以主張或維護其法律上利益有必要者為限，以避免浮濫。是受訴法院仍有就具體個案情節有無交付法庭錄音光碟之必要性予以審酌決定之權。

三、經查，聲請人即被告陳憲忠聲請交付本院103年度審易字第1098號詐欺案件之103年5月27日準備程序法庭錄音光碟，而上開期日在場陳述之人尚包括告訴代理人彭玉君律師，有報到單（見103年度審易字第1098號卷第16頁）及該次準備程序筆錄（見103年度審易字第1098號卷第17、18頁）在卷可稽，準此，聲請人聲請複製並交付該次開庭之錄音光碟，自應先取得上開在場陳述之人之書面同意。惟聲請人並未提出任何證據證明已得上開在場陳述之人之書面同意，其聲請繳納費用複製並交付錄音光碟，於法已有未合。又聲請人並未敘明交付該次法庭錄音光碟之用途、目的，難認係主張或維護其法律上利益之必要，揆諸上開規定及說明，自難認有交付法庭錄音光碟之必要，聲請人之聲請，尚難准許，應予駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

刑事第二十二庭法 官 李家慧