臺灣臺北地方法院103年度簡字第786號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　　103年度簡字第786號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

駱明聖

上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度偵字第2361、4608號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第268 條前段之圖利供給賭博場所罪及同條後段之圖利聚眾賭博罪。按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者（參照最高法院95年臺上字第1079號判決、95年臺上字第3937號判決、95年臺上字第4686號判決）。被告前揭所為，自民國102 年11月間起至103 年1 月9 日止被查獲之日止，該行為顯具有反覆性，揆諸前揭判決意旨，其於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，僅成立一罪。又被告係以一經營行為，同時觸犯上開2 罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一較重情節之意圖營利聚眾賭博罪處斷。

三、爰審酌被告提供賭博場所及聚眾賭博以牟利，顯然助長賭風，敗壞社會善良風氣，所為實有不該，惟念其並無犯罪前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行尚佳，且犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、生活狀況、智識程度、犯罪所得等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。另扣案之麻將1 副（含骰子3 顆），均係被告所有、供本件犯罪所用之物；而抽得金現金新臺幣（下同）1200元則為被告所有、因犯罪所得之物等情，業據被告供述在卷（詳見103 年度偵字第2361號卷第9 頁），應分別依刑法第38條第1 項第2 款、第3 款規定，宣告沒收。至警方查扣之賭資22,100元係分屬在場賭客所有，非屬被告所有，爰不併予宣告沒收，應由查獲之警察機關依社會秩序維護法之相關規定處理，併予敘明。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第450條第1 項、第454 條第2 項，刑法第268 條、第55條、第38條第1 項第2 款、第3 款、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內，向本院補提理由書。