臺灣臺北地方法院103年度聲字第1788號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　 103年度聲字第1788號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

受刑人

劉建志

上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，經聲請人聲請交付保護管束（103 年度執聲付字第163 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人即被告劉建志因違反毒品危害防制條例等案件，經法院判處有期徒刑8 月、11月、1 年5 月、8，經定刑後，目前在法務部矯正署臺北監獄新店分監執行有期徒刑3 年6 月中，於民國103 年7 月4 日以法授矯字第00000000000 號核准假釋在案，而最後事實審法院為本院，依刑法第93條第2 項之規定，在假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481 條聲請裁定。

二、按刑法第93條第2 項之付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑事訴訟法第481 條第1 項前段定有明文。經查，本案受刑人前因①違反毒品危害防制條例案件，經本院以99年度訴字第843 號判決處有期徒刑8 月，後被告上訴臺灣高等法院，因上訴不合法，經該院以99年度上訴字第2911號判決上訴駁回，被告復上訴最高法院，亦因上訴違背法律上之程式，而經最高法院以99年度台上字第8062號判決上訴駁回確定；②又因違反毒品危害防制條例案件，經本院以100 年度訴字第617 號判決處有期徒刑9 月、10月，並定應執行有期徒刑1 年5 月，後被告上訴臺灣高等法院，因上訴不合法，經該院以100 年度上訴字第3744號判決上訴駁回，被告復上訴最高法院，亦因上訴違背法律上之程式，而經最高法院以101 年度台上字第785 號判決上訴駁回確定；③復因違反毒品危害防制條例案件，經本院以101年度訴字第726 號判決處有期徒刑8 月，後被告上訴臺灣高等法院，因上訴不合法，經該院以100 年度上訴字第3702號判決上訴駁回，被告復上訴最高法院，亦因上訴違背法律上之程式，而經最高法院以101 年度台上字第2784號判決上訴駁回確定；④再因違反毒品危害防制條例案件，經本院以101 年度審訴字第299 號判決處有期徒刑11月，後被告上訴臺灣高等法院，因上訴不合法，經該院以101 年度上訴字第564 號判決上訴駁回，被告復上訴最高法院，亦因上訴違背法律上之程式，而經最高法院以101 年度台上字第2409號判決上訴駁回確定；⑤上開②至④所示之各罪，經本院以101 年度聲字第2122號裁定定應執行有期徒刑2 年10月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及執行案件資料表各1 份在卷可考，是本院為受刑人上開犯罪之犯罪事實最後裁判法院無疑。

三、次查，受刑人於100 年10月14日入監接續執行上開①、⑤所示各罪，目前在法務部矯正署臺北監獄新店分監執行中，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，而受刑人之刑期終結日期原為104 年4 月13日，依行刑累進處遇條例縮短刑期44日，縮短刑期後刑期終結日為104 年2 月28日（臺灣高等法院被告前案紀錄表記載縮短刑期48日，刑期終結日為104 年2 月24日），又其業於103 年7 月4 日經法務部矯正署以法授矯字第00000000000 號核准假釋乙節，亦有法務部矯正署103 年7 月4 日法授矯字第00000000000 號函及所附法務部矯正署臺北監獄新店分監假釋保護管束名冊1份附卷可稽，是受刑人經假釋在案，尚在所餘刑期中無訛。綜上，聲請人聲請於受刑人假釋中付保護管束，經本院審核後，認其聲請為正當，應予准許。

四、依刑事訴訟法第481 條第1 項、刑法第93條第2 項、第96條但書規定，裁定如主文。