熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 967
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院100年度上訴字第3702號

毒品危害防制條例刑事裁判日期 101 年 02 月 16 日

法官陳博志林銓正王屏夏

臺灣高等法院刑事裁定        100年度上訴字第3702號

上訴人
即被告
劉建志

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件,不服本院100年度上訴字第3702號中華民國100年12月26日第二審判決(原審案號:

臺灣臺北地方法院100年度訴字第726號,起訴案號:臺灣台北地

方法院檢察署100年度毒偵字第1471號),提起上訴,本院裁定

如下:

主文

上訴駁回。

理由

一、按第三審上訴,應以上訴書狀敘述上訴之理由;其未敘述者,得於提起上訴後10內補提理由書於原審法院;未補提者,毋庸命其補提;原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者,應以裁定駁回之;刑事訴訟法第382條第1項、第384條前段分別定有明文。

二、查上訴人即被告劉建志因違反毒品危害防制條例案件,經本院於民國(下同)100年12月26日判決,上訴人於101年1月4日收受判決正本後,於101年1月11日具狀提起第三審上訴,惟未附具上訴理由,僅載明「依法定期間內先提上訴,容理由後補」,嗣於101年1月16日雖提出「上訴理由狀」,惟僅記載「先補提上訴理由狀,請容理由後補」,迄今已逾期仍未依法補提上訴理由,依上開規定,其上訴即不合法律上程式,應予駁回。

三、依刑事訴訟法第384條前段,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 101 年 2 月 16 日

刑事第三庭 審判長法 官 陳博志

法 官 林銓正

法 官 王屏夏

書記官 高麗雯

中 華 民 國 101 年 2 月 21 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院100年度上訴字第3702號於民國 101 年 02 月 16 日裁判,案由為毒品危害防制條例,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。