臺灣臺北地方法院103年度聲字第193號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　　103年度聲字第193號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

受刑人

林柏全

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103 年度執聲字第107號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：本件受刑人林柏全因違反毒品危害防制條例等3 罪，先後判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有2 裁判以上，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1 項前段、第53條、第51條第5 款分別定有明文。至於刑法第50條固於民國102 年1 月23日修正公布，並自同年月25日起施行，惟本件受刑人所犯上揭3 罪之宣告刑均不得易科罰金，是不論依修正前、修正後之規定，被告所犯上開各罪之科刑，均應併合處罰，尚無新舊法比較適用問題，自應適用現行之刑法第50條規定以為裁定。又按依刑法第53條定應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477 條有明文規定，且不合法之上訴，與未經上訴無異；上訴不合法律上之程式予以駁回者，因不合法之上訴不阻其判決確定，故確定之判決應為原審判決，而非上級審駁回之判決。準此，本件如附表編號2 、3 所示之罪，雖經被告上訴至臺灣高等法院，惟既經該院102 年度上訴字第2130號判決以上訴違背法律上之程式為由，判決駁回上訴，故確定判決應為本院102 年度審訴字第259 號判決，聲請意旨誤以高等法院102 年度上訴字第2130號判決為確定判決，容有誤會，爰更正如附表編號2 、3 所示，先予敘明。

三、查受刑人因違反毒品危害防制條例等3 罪，經臺灣士林地方法院（下稱士林地院）及本院分別判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案（編號1 ：士林地院102年度審訴字第39號判決；編號2 、3 ：本院102 年度審訴字第259 號判決，並定應執行刑為有期徒刑1 年2 月），有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份及刑事判決書3 份在卷可稽。茲聲請人聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，定其應執行之刑如主文所示。

四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項、第220 條，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。