臺灣臺北地方法院103年度聲字第325號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　　103年度聲字第325號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

受刑人

孫國綱

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103 年度執聲字第200 號、103 年度執字第1047號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人孫國綱因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5 款定其應執行之刑（聲請人漏未記載並諭知易科罰金標準之意旨，惟此乃本院之法定權限，不受影響），爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請定其應執行刑等語。

二、按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年台抗字第367 號判例意旨可參）。而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192號判決意旨參照）。

三、經查，受刑人孫國綱前於102 年5 月間因分別施用第一級、第二級毒品，經臺灣新北地方法院以102 年度訴字第1563號判決分別處有期徒刑6 月、3 月確定（即附表編號1 、2 所示之罪，惟附表編號1 所示之罪之判決日期應更正為「102年9 月27日」）；於102 年9 月間，再因分別施用第一級、第二級毒品，經本院以102 年度審簡字第1887號判決分別判處有期徒刑6 月、4 月確定（即附表編號3 、4 所示之罪）等情，有上開判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證。經核，上開各罪乃於裁判確定前犯數罪，是檢察官聲請就上開各罪合併定其應執行之刑，並無不合，應予准許。至受刑人所犯如附表編號1 、2 及編號3 、4 所示之罪，雖曾分別經臺灣新北地方法院以102 年度訴字第1563號判決、本院以102 年度審簡字第1887號判決定其應執行刑為有期徒刑8月及9 月確定，然依前說明，前定之執行刑當然失效，本院自應以其各罪宣告刑為基礎，定其執行刑。爰依刑法第51條第5 款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1 至4 所示罪刑之總和有期徒刑1 年7 月，及前揭內部界限，即不得重於前定應執行刑加計之總和即有期徒刑1 年5 月，並參酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，定其應執行刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。