臺灣臺北地方法院104年度審簡字第1487號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　 104年度審簡字第1487號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

周育安

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第13879號），被告於本院審理時自白犯罪（104年度審易字第1801號），經本院裁定改依簡易判決處刑程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件所示）外，另據被告於本院審理時坦承不諱，核與起訴書所載之證據相符，足認被告上開任意性自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、論罪科刑之理由：

㈠論罪：核被告所為三次犯行，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯上開三罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈡量刑理由之說明：爰審酌被告竊取告訴人BASE服飾店之物品，係侵害他人財產安全，犯後坦承犯行，且其犯罪手段係徒手為之，偵查中親自悔過書一份（見偵卷第34頁），並與告訴人達成和解，告訴人表示同意給予被告附條件緩刑，有本院民國104年9月9日準備程序筆錄在卷可稽（見本院審易卷第27頁至第28頁），兼衡被告犯罪動機、目的、手段、犯罪所得、生活狀況、智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及定應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準。又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其因一時失慮，致罹刑典，本院認被告經此科刑之教訓，當知所警惕，無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予緩刑諭知，且為保障告訴人權益，併依同法第74條第2項第3款之規定，命被告應依如主文所示之給付方式，向告訴人給付如主文所示之金額，且此部分依同法第74條第4項規定得為民事強制執行名義，又依同法第75條之1第1項第4款規定，受緩刑之宣告而違反上開本院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，併為說明。

據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官蒲心智提起公訴、李豫雙到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑所犯法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。