臺灣臺北地方法院104年度審簡字第522號

附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第217條（偽造署押罪）
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3 年以
下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。
附表：偽造「吳明達」之簽名及指印之數量
1.在中山分局調查筆錄上，簽名貳枚、指印叁枚。
2.在夜間訊問同意書上，簽名壹枚、指印壹枚。
3.在權利告知書上，簽名壹枚、指印壹枚。
4.在逮捕通知書上，簽名貳枚、指印貳枚。
5.在酒測單上，簽名壹枚、指印壹枚。
6.在酒測確認單上，簽名壹枚、指印壹枚。
7.在指紋卡上，指印貳拾貳枚。
8.在偵查訊問筆錄上，簽名壹枚。
9.在限制住居具結書上，簽名壹枚。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
                                      104年度偵緝字第5號
    被      告  吳名勳  男  00歲（民國00年00月0日生）
                        住桃園市○○區○○○路00巷00弄00
                        號0樓
                      （另案於法務部矯正署桃園監獄執行中）
                        國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
        犯  罪  事  實
一、緣吳名勳於民國103年8月18日晚間6時許，在臺北市中山區
    林森北路107巷與友人飲用酒類後，雖有返回車牌號碼000－
    0000號自用小客貨車內稍事休息（當時停放在中山區新生北
    路1段高架橋下停車場），惟迄於翌（19）日凌晨2時15分許
    ，其呼氣中所含酒精濃度仍達每公升0.25毫克以上，詎吳名
    勳此時竟仍駕駛該輛自用小客貨車，從上址停車場出發上路
    ，嗣於8月19日凌晨2時20分許，甫行經新生北路1段104號前
    時，因遭執勤員警攔檢盤查，並於該日凌晨2時24分許，測
    得其呼氣酒精濃度達每公升0.28毫克，始悉上情。豈料，吳
    名勳為逃避上開案件之偵查及審判程序，竟冒用其弟吳明達
    名義接受警方詢問，並基於偽造署押之單一犯意：先當場在
    道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、臺北市政府警察局吐
    氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果確認單及臺北市政府警察局
    中山分局（下稱中山分局）執行逮捕、拘禁告知親友通知書
    等文件上，接續偽簽「吳明達」之署名及按捺指印；復於該
    日凌晨3時39分許及4時4分許，在中山分局警備隊偵詢室，
    當承辦員警詢問是否同意夜間詢問、並進行權利告知及隨後
    製作警詢筆錄完成時，均在同意書同意人簽章欄、權利告知
    單被告知人欄、「指紋卡片」及筆錄「受詢問人」欄、騎縫
    處等位置，偽簽「吳明達」之署名及按捺指印，藉以表示其
    係「吳明達」本人；又於同日下午5時15分許、為警解送本
    署接受檢察官訊問後，再續承前開偽造署押之犯意，在本署
    訊問筆錄及限制住居具結書上偽簽「吳明達」之署名，亦藉
    以表示其係「吳明達」本人無訛，均足以生損害於司法警察
    機關、檢察機關偵查犯罪之正確性及吳明達本人。嗣經員警
    將上開「指紋卡片」送交內政部警政署刑事警察局進行比對
    鑑驗後，始查知上情。
二、案經臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
        證  據  並  所  犯  法  條
一、證據清單：
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│  證  據  名  稱    │    待  證  事  實      │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 一 │被告吳名勳之供述    │前揭犯罪事實及被告犯案動│
│    │                    │機。                    │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 二 │臺北市政府警察局103 │被告本件偽造署押之事實。│
│    │年9月5日北市警鑑字第│                        │
│    │00000000000號函、內 │                        │
│    │政部警政署刑事警察局│                        │
│    │103年9月2日刑紋字第1│                        │
│    │000000000號函       │                        │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 三 │本署103年度偵字第174│被告於前述時地，基於偽造│
│    │03號被告「吳明達」涉│署押之單一犯意，在道路交│
│    │犯公共危險案件案卷資│通事故當事人酒精測定紀錄│
│    │料（影本）          │表、權利告知單被告知人欄│
│    │                    │、「指紋卡片」及本署訊問│
│    │                    │筆錄、限制住居具結書等文│
│    │                    │件資料上，接續偽簽「吳明│
│    │                    │達」署名之事實。        │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第217條第1項之偽造署押罪嫌。又被
    告先後偽造如犯罪事實欄所示之署押，係於密切接近之時間
    及同地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，
    且係出於同一逃避查緝之目的，依一般社會健全觀念，在時
    間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合
    為包括之一行為予以評價，屬接續犯。末查，前述犯罪事實
    欄所示之署押，既屬偽造，均請依刑法第219條規定宣告沒
    收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
    此  致
臺灣臺北地方法院
中    華    民    國   104    年    2     月    27    日
                              檢  察  官  黃筵銘
本件正本證明與原本無異
中    華    民    國   104    年    3     月    16    日
                              書  記  官  陳怡呈
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第217條
（偽造盜用印章印文或署押罪）
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年
以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。