臺灣臺北地方法院104年度撤緩字第82號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　 104年度撤緩字第82號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

受刑人

周為廷

上列聲請人因受刑人前因犯傷害案件，聲請撤銷緩刑之宣告（104 年度執聲字第1114號、102 年度執緩字第475 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人周為廷因傷害案件，前經本院於民國102 年5 月6 日以102 年度審簡字第579 號判處有期徒刑6月，緩刑3 年，於同年6 月3 日確定。受刑人竟又於緩刑期內即103 年9 月間更犯違反毒品危害防制條例罪，經臺灣士林地方法院於104 年1 月29日以104 年度審簡字第29號判決判處有期徒刑6 月，併科罰金新臺幣（下同）10萬元，於104 年3 月10日確定在案，足見並非一時失慮，且更違反先前以被告經此教訓，當知所惕勵，應無再犯之虞，而判決緩刑之基本目的，而有刑法第75條之1 「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」甚明，得撤銷先前之緩刑宣告。核受刑人所為，已合於刑法第75條之1 第1 項第2款所規定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476 條規定聲請撤銷等語。

二、按「受緩刑之宣告，而有下列情形之一者，撤銷其宣告：一、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾6 月有期徒刑之宣告確定者。二、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾6 月有期徒刑之宣告確定者」、「前項撤銷之聲請，於判決確定後6 月以內為之」、「受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：一、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受6 月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。二、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6 月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。三、緩刑期內因過失更犯罪，而在緩刑期內受有期徒刑之宣告確定者。四、違反第74條第2 項第1 款至第8 款所定負擔情節重大者」、「前條第2 項之規定，於前項第1 款至第3 款情形亦適用之」，刑法第75條第1 項、第2 項、第75條之1 第1 項、第2 項分別定有明文。

三、經查：受刑人前因傷害案件，經本院於102 年5 月6 日以102 年度審簡字第579 號判處有期徒刑6 月，緩刑3 年，緩刑期間付保護管束，於102 年6 月3 日確定。受刑人竟又於緩刑期內即103 年9 月3 日更犯違反毒品危害防制條例罪，經臺灣士林地方法院於104 年1 月29日以104 年度審簡字第29號判決判處有期徒刑6 月，併科罰金10萬元，於104 年3 月10日確定在案等情，此有本院102 年度審簡字第579 號刑事判決、臺灣士林地方法院104 年度審簡字第29號刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，是本件受刑人顯係於緩刑期內故意犯他罪，而在緩刑期內受有期徒刑之宣告確定。而受刑人前所犯之傷害罪與違反毒品防制條例罪雖犯罪類型不同，然均對於社會治安構成威脅，且受刑人於緩刑期內犯罪，顯見原宣告之緩刑並不足以矯正受刑人之個性，亦難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。本院認聲請人聲請撤銷緩刑宣告與刑法第75條之1 第1 項第2 款之規定相符，聲請人之聲請係屬正當，應予准許。

四、依刑事訴訟法第476 條，刑法第75條之1 第1 項第2 款，裁定如主文。