臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

張美珍

輔佐人

劉昌浩 （即被告配偶）

指定辯護人

本院公設辯護人 沈芳萍

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第11736號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理，經訊問後，被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，逕改依簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據與法條引用附件聲請簡易判決處刑書所載外，補充如下：㈠被告張美珍於審理中自白犯罪（本院一百零四年度易字第七二三號卷參照），檢辯雙方復表示，被告犯本案時，並未有任何影響其責任能力之因素，被告亦對此無意見。㈡被告當庭賠證人即告訴人償李美玲新臺幣三百元。㈢證人即告訴人李美玲、余遠傑均表示原諒被告。

二、按刑事訴訟法第四百五十一條之一所定簡易程序求刑協商制度，不論其第一項「偵查中求刑協商」或第三項「審判中求刑協商」，皆在擴大簡易程序力求迅速審結之功能，同條第四項乃定明除有該條但書情形外，法院判決時，應受檢察官求刑或緩刑請求範圍之限制。又基於尊重當事人意願而為判決，同法第四百五十五條之一第二項復規定：「依第四百五十一條之一之請求所為之科刑判決，不得上訴。」此所謂「依第四百五十一條之一之請求」，自包括該法條第一項「偵查中求刑協商」及第三項「審判中求刑協商」所為之科刑判決，皆不得上訴，以落實此等輕微明確案件早日定讞之立法目的（最高法院九十六年度臺上字第六八六一號判決參照），本件既依檢察官與被告於審理中之協商刑度為判決，是本件判決不得上訴，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項但書、第三項、第四百五十四條第二項、第四百五十五條之一第二項，刑法第三百二十條第一項、第五十一條第七款、第四十二條第三項前段，刑法施行法第一條之一，逕以簡易判決處刑如主文。

不得上訴。

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第三百二十條第一項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。