臺灣臺北地方法院104年度簡字第3288號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　 104年度簡字第3288號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

范櫂枰

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第19469號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（104年度易字第58號），本院認宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第8至9行關於提供門號作為聯繫電話部分，補充為「並由范櫂枰交付不知情之黃杰所有、0000000000門號ＳＩＭ卡1張予李玟寬，提供李玟寬詐騙買家聯絡之用」，證據部分補充「被告范櫂枰於本院準備程序中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪部分

（一）新舊法比較按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告於行為後，刑法第339 條業經修正，同時增訂刑法第339條之4，民國於103年6月18日公布施行，並自同月20日起生效。修正前刑法第339條規定「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2項之未遂犯罰之」，修正後則規定「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2項之未遂犯罰之」，另新增訂之刑法第339條之4規定：「犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、3人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散佈而犯之。前項之未遂犯罰之」。本件被告與共犯李玟寬就本案犯行有「以網際網路對公眾散佈而犯之」的情形，比較新、舊法結果，修正後規定對被告較為不利，應適用行為時即修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪規定處斷。

（二）核被告所為，均係犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告與李玟寬就該等犯行均有犯意聯絡、行為分擔，俱為共同正犯。被告上開3次詐欺取財犯行，犯意各別、行為互殊，應分論併罰。

三、爰審酌被告有詐欺前科，前經臺灣雲林地方法院判處有期徒刑3月，於101年5月14日確定（不構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，仍不知警惕，於102年4月間再度犯下本件相同類型之詐欺數罪，可見並未記取教訓；被告交付行動電話門號卡予李玟寬，推由李玟寬於網路上刊登不實販售手機訊息，致3名被害人受騙而分別交付新臺幣17,500元、17,000元、17,000元後，再與李玟寬朋分贓款，暨其犯後先否認犯行，但終能自白不諱並全數賠償3名被害人之損失且獲得諒宥（有和解書及本院公務電話紀錄可憑），已有悔意等一切情狀，分別量處如主文所示之刑並定應執行刑暨諭知易科罰金之折算標準。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，修正前刑法第339條第1項，刑法第2條第1項、第41條第1項前段、第8項、第28條、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本判決論罪科刑法條全文修正前中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。