資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院105年度審訴字第184號
臺灣臺北地方法院刑事判決 105年度審訴字第184號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳建彰
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴(104年度毒偵字第4568號），因被告於準備程序中為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，本院判決如下：
主文
陳建彰施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點壹肆貳伍公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除證據部分增加搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物照片、被告陳建彰之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告陳建彰所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第1級毒品罪；而其施用前所持有以及持有扣案之第1級毒品海洛因之行為，既意在供己施用，即為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。另查被告前有如附件起訴書犯罪事實欄所載之前案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之刑之罪，應論以累犯並依法加重其刑。爰審酌被告之素行不佳，有多次施用毒品之犯行，犯罪後坦承犯行，及施用毒品係自殘行為，損害自己之健康等一切情狀，量處如主文所示之刑。至扣案之第1級毒品海洛因1包（驗餘淨重0.1425公克），則應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，併予宣告沒收銷燬之。
三、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官吳春麗到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條(施用毒品罪)
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度毒偵字第4568號
被 告 陳建彰 男 42歲（民國00年0月0日生）
住臺北市○○區○○路0段 000號2樓
居臺北市○○區○○路0段 000號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳建彰前於民國91年間，因施用毒品案件，經依臺灣臺北地
方法院91年度毒聲字第 811號裁定送觀察、勒戒後，認有繼
續施用毒品之傾向，再經同法院以91年度毒聲字第1376號裁
定令入戒治處所施以強制戒治，並於92年 3月26日因停止戒
治處分執行出監。復於93年、94年間，分別因施用毒品案件
，經臺灣基隆地方法院93年度訴字第 670號、臺灣臺北地方
法院94年度易字第626號判決分別判處有期徒刑1年及6 月，
經定刑後應執行有期徒刑1年5月，於95年6月5日縮刑期滿執
行完畢。嗣於96年間因施用第一、二級毒品案件，經同法院
以96年度訴字第583號判決判處有期徒刑1年及6 月確定；又
於96 年間因竊盜案件，經臺灣高等法院以96 年度上易字第
1765號判決判處有期徒刑10月確定；復於96年間因竊盜案件
，經臺灣臺北地方法院以96年度易字第1761號判決判處有期
徒刑10月確定；再於96年間因施用第一、二級毒品案件，經
同法院以96年度訴字第1026號判決判處有期徒刑1年2 月及8
月確定；再於96年間因施用第一、二級毒品案件，經同法院
以96年度訴字第1103號判決判處有期徒刑8月及7月確定；再
於96年間因施用第一、二級毒品案件，經同法院以96年度訴
字第1709號判決判處有期徒刑10月及7月確定；末於96 年間
因詐欺案件，經同法院以96年度易字第3279號判決判處有期
徒刑8月確定；前開案件經接續執行，於102年1月10 日縮刑
期滿假釋出監，並於103年8月9 日縮刑期滿，視為執行完畢
。
詎陳建彰仍未能戒絕毒癮，復基於施用第一級毒品之犯意，
於104年11月30日中午，在臺北市○○區○○路0段000號2樓
住處內，施用海洛因。
嗣於104年11月30日22時15分許，在臺北市萬華區西園路與
廣州街口為警查獲，並扣得海洛因1包（毛重0.3860公克，
淨重0.1430公克，驗餘淨重0.1425公克），始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬──────────┬─────────────┐
│編號│證 據 名 稱 │待 證 事 實 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│一 │被告陳建彰於警詢及偵│全部犯罪事實。 │
│ │查之供述 │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│二 │台灣尖端先進生技醫藥│被告為警採集之尿液經檢驗後│
│ │股份有限公司濫用藥物│呈嗎啡陽性反應之事實。 │
│ │檢驗報告 1紙（尿液檢│ │
│ │體編號：000000） │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│三 │扣案之海洛因 1包（毛│被告持有及施用第一級毒品海│
│ │重0.3860公克，淨重0.│洛因之事實。 │
│ │1430公克，驗餘淨重0.│ │
│ │1425公克） │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│四 │交通部民用航空局航空│被告持有及施用第一級毒品海│
│ │醫務中心毒品鑑定書 1│洛因之事實。 │
│ │份（航藥鑑字第000000│ │
│ │0號） │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│五 │刑案資料查註紀錄表、│被告非施用毒品案件之初犯，│
│ │全國施用毒品案件紀錄│及被告係累犯之事實。 │
│ │表、矯正簡表 │ │
└──┴──────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第 1項之施用第
一級毒品罪嫌。被告施用第一級毒品海洛因前持有第一級毒
品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又
其前受有期徒刑執行完畢後（有本署刑案資料查註紀錄表 1
份在卷可參）， 5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，
為累犯，請依刑法第47條第 1項之規定加重其刑。扣案之第
一級毒品，請依毒品危害防制條例第18條第 1項前段規定沒
收銷燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項 、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 105 年 2 月 24 日
檢 察 官 林錦鴻
本件正本證明於原本無異
中 華 民 國 105 年 3 月 7 日
書 記 官 林 倢
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。