臺灣臺北地方法院105年度簡字第1917號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度簡字第1917號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

陳致瑋

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度速偵字第11430號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據，除證據欄增列「臺北市政府警察局中正一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據」外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、論罪科刑：

(一)、按刑法第185 條第1 項損壞或壅塞陸路致生往來之危險罪，採具體危險制，祇須損壞、壅塞之行為，造成公眾往來危險之狀態為已足，不以全部損壞、壅塞或發生實害為必要（最高法院79年台上字第2250號判例意旨參照）；而該條所規定之「他法」，係指除損壞、壅塞以外，其他凡足以妨害公眾往來通行之方法皆是。本案被告陳致瑋明知其如在馬路柏油路上點火燃燒信號彈，舉凡停在路旁之車輛、行經之人、車有遭火而受傷、毀損之可能，在客觀上確已造成往來人、車通行之危險狀態存在，自已妨害交通之安全，揆諸前揭說明，當係以「他法」致生陸路（道路）往來危險無疑。核被告所為，係犯刑法第185條第1項妨害公眾往來安全罪、同法第第305條恐嚇罪。被告以單一決意同時觸犯上開2罪，為想像競合犯，應從較重之妨害公眾往來安全罪處斷

(二)、本院爰審酌被告罔顧公眾往來之身體、生命安全，而在馬路上以點火燃燒信號彈，造成該路段之用路人之往來危險，嚴重影響公眾利益，實為惡劣，兼衡其犯後終能坦承犯行之態度、及自陳國小畢業之智識程度、目前無業之生活狀況，暨其犯罪動機、目的、手段、情節，兼參告訴人林哲緯對本案並無其他意見（見偵卷第6頁背面）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

(三)、被告行為後，刑法及刑法施行法關於沒收之部分條文，業於民國104年12月30日修正公布，並於105年7月1日施行，刑法第2條第2項並修正規定為「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，故有關本案沒收部分，即應適用現行即修正後刑法第五章之一之規定。如附表所示之物品，係被告所有供犯本案妨害公眾往來安全所用之物，業據被告供明在卷，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450條第1項，刑法第185條第1項、第305條、第55條、第41條第1項前段、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第185條損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處5年以下有期徒刑，拘役或5百元以下罰金。

因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑。致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。

第一項之未遂犯罰之。刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。