臺灣臺北地方法院105年度審易字第3268號

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　 105年度審易字第3268號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

李杰玉

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第00000號）後，被告於本院就被訴事實為有罪之陳述，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院予以同意，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件所示）外，另據被告於本院審理時坦承犯行，核其自白，與起訴書所載事證相符，堪認屬實，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

二、論罪科刑：核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告有如起訴書犯罪事實欄所載前科執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份附卷可佐，其於前案有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑，爰依認罪協商結果判決如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。如有前述得上訴之情形，得自收受判決送達之翌日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院，併予敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之8、第454條、第455條，刑法第320條第1項、第47條、第41條第1項前段，判決處刑如主文。

本案經檢察官黃于真提起公訴、陳盈錦到庭執行職務。