資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院105年度審簡字第816號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第816號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 劉興國
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第21602號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序（105年度審易字第56號），判決如下：
主文
劉興國犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第12至14行「攀爬進入臺北市○○區○○○路0段00號2樓，竊取周登所有之銅線1包（重約400至500 公斤）」補充及更正為「攀爬進入臺北市○○區○○○路0段00號2樓（該處因曾發生火災而燒燬，於案發當時無人居住其內，且與外界並無以窗戶或其他安全設備隔開），竊取周登龍所有之銅線1包（重約400至500 公斤，價值約新臺幣6至7萬元）」，且證據部分增列「被告劉興國於本院訊問時及審理中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告劉興國所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪（共2罪）。起訴意旨就被告竊取銅線部分固援引刑法第321條第1項第1款、第2 款之加重竊盜罪，惟經本院於審理中分別訊問被告及告訴人周登龍，被告陳稱：就此部分伊是從捷運斜坡屋頂進入行竊，那是火災現場，該處與外界並無任何遮蔽，伊是直接進去，且該處無任何人居住之跡象等語，而告訴人亦稱：失竊地點於案發當時無人居住，那邊整棟被火燒過，只有1樓有管理員，但管理員所在的1樓與失竊的2 樓有互相隔開，各自是獨立空間，且失竊地點於案發當時與外界並無以窗戶或任何設備隔開，一片空在那邊，可以從捷運斜坡直接進入等語，核其等所述相互間及與卷附現場照片所示均無扞格，則依罪疑唯輕及有疑唯利被告之原則，即應認被告就此部分係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，而尚難遽論同法第321條第1項第1款、第2款之加重竊盜罪，起訴意旨引用後者，容有誤會，爰依刑事訴訟法第300 條變更檢察官起訴所引用之法條。又被告有如起訴書犯罪事實欄一所示之前案科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。本件被告所犯2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告曾有數次竊盜前科（見上揭前案紀錄表），仍不思以正當方法獲取財物，復為本件2 次竊盜犯行，漠視法紀及他人之財產權，實有不該；惟念及被告於犯罪後能坦承犯行，態度尚可，且被害人林榮進已領回遭竊之車輛（見卷附贓物認領保管單），兼衡酌被告之犯罪動機、目的、手段、所生損害，暨其生活、家庭及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，就本件被告先後所犯2 罪分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，併就各宣告刑及執行刑均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第300條，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官王巧玲到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣臺北地方法院檢察署檢察官104年度偵字第21602號起
訴書
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第21602號
被 告 劉興國 男 40歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路00巷0○0號
居臺北市○○區○○路00巷00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉興國前因多次竊盜案件，分別經法院判處有期徒刑5月、8
月、6月、4月，上開各罪再經臺灣新竹地方法院以100年聲
字1137號裁定應執行刑為有期徒刑4年6月確定，於民國100
年4月14日入監執行，於103年12月9日縮短刑期假釋出監併
付保護管束，甫於104年6月4日保護管束期滿，假釋未經撤
銷，其未執行之刑以已執行論。猶不知悔改，竟基於意圖為
自己不法之所有，先於104年9月21日凌晨3時42分許，在臺
北市○○區○○路0段00號前，以自備鑰匙，竊取林榮進所
有之車牌號碼00-0000號自小貨車，得手後供己代步使用，
復於同日凌晨3時57分許，駕駛上開竊得之自小貨車前往臺
北市大安區和平東路某處，再步行至臺北市○○區○○○路
0段00號前，利用古亭捷運站8號出口斜坡及屋頂，攀爬進入
臺北市○○區○○○路0段00號2樓，竊取周登所有之銅線1
包（重約400至500公斤），得手後將竊得之銅線搬運至上開
自小貨車後，旋即駕車駛離現場，並將竊得之銅線載運至新
北市土城區之某不詳回收場變賣，變賣所得款項供己花用殆
盡，上開自小貨車則棄置在新北市○○區○○路000○0號路
旁。嗣因周登龍發現銅線遭竊，報警處理，經警調閱監視器
畫面後循線查知上情。
二、案經周登龍訴由臺北市政府警察局中正第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬──────────┬──────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼──────────┼──────────────┤
│ 1 │被告劉興國於警詢時及│被告劉興國坦承於上揭時、地，│
│ │偵查中之自白 │竊取被害人車輛及電線之事實。│
├──┼──────────┼──────────────┤
│ 2 │證人林榮進、周登龍之│全部犯罪事實。 │
│ │證述 │ │
├──┼──────────┼──────────────┤
│ 3 │臺北市政府警察局車輛│全部犯罪事實。 │
│ │尋獲電腦輸入單、贓物│ │
│ │認領保管單、刑案現場│ │
│ │勘察報告、現場勘察照│ │
│ │片、監視器畫面翻拍照│ │
│ │片 │ │
└──┴──────────┴──────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜、第321條第1項
第1款、第2款之加重竊盜等罪嫌。被告先後2次竊盜犯行，
犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告前有如事實欄
所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1
份附卷可稽，其於徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有
期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加
重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 104 年 12 月 2 日
檢 察 官 鄭 東 峯
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 1 月 4 日
書 記 官 吳 典 螢
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒
刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。