臺灣臺北地方法院105年度簡字第3293號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度簡字第3293號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

連明志

上列被告因偽造貨幣案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第16032 號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告連明志所為，係犯刑法第196 條第2 項之收受後方知偽造通用紙幣而行使罪。按行使偽造紙幣購物，性質上含有詐欺之成分，詐欺行為應為收受後方知為偽造之通用紙幣而仍行使行為所吸收，不另論罪（最高法院29年上字第1648號、42年度臺上字第410 號判例意旨參照）。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告行使偽造通用紙幣之行為，不僅損及被害人之權益，更對社會一般大眾交易及金融秩序將有所危害，惟念及被告行使偽鈔之次數僅有1 次，隨即遭查獲，且偽鈔數量僅有1 張，犯罪情節尚非重大，暨參酌其犯罪動機、手段、智識程度、生活狀況及犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示警懲。

三、按「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。」、「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。」，修正後刑法第38條第2 項、第38條之1 第1項分別定有明文。又修正後刑法施行法第10條之3 第2 項亦規定：「施行日( 105 年7 月1 日) 前施行之『其他法律』關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」，已明定僅限於其他法律，故對於刑法規定並無影響，是刑法第200條關於「偽造、變造之通用貨幣、紙幣、銀行券，減損分量之通用貨幣及前條之器械原料，不問屬於犯人與否，沒收之。」之特別規定，自應優先適用。經查，扣案偽造之通用紙幣新臺幣1,000 元1 張，則依前揭說明，不問屬於犯人與否，均應宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，刑法第196 條第2 項、第42條第3 項、第200 條，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第196條（行使收集或交付偽造變造通貨、幣券罪）行使偽造、變造之通用貨幣、紙幣、銀行券，或意圖供行使之用而收集或交付於人者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。

收受後方知為偽造、變造之通用貨幣、紙幣、銀行券而仍行使，或意圖供行使之用而交付於人者，處 5 百元以下罰金。

第 1 項之未遂犯罰之。