臺灣臺北地方法院105年度金簡字第2號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度金簡字第2號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

王娟瑩

被告

江正聖

上列被告等因違反證券交易法案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第15937號、104年度偵續字第198號），經本院訊問後被告均自白犯罪，認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、按刑事訴訟法第449 條第1 項規定之案件，檢察官依通常程序起訴，被告自白犯罪，認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑；又依此簡易判決所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金之有期徒刑及拘役或罰金為限。刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項分別定有明文。查本案被告雖經公訴人依通常程序起訴，本院依通常程序審理（本院104年度金易字第11號），經本院訊問被告王娟瑩、江正聖後，認本案被告2人合於以簡易判決處刑之要件，依前述刑事訴訟法之規定，得不經通常審判程序，對被告2人逕以簡易判決處刑，本件爰依簡易判決程序審理，合先敘明。

二、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官起訴書之記載（如附件；就同案被告萬呈偉部分，由本院另以通常程序審結）。另增列被告2人審理中之自白為證據，並補充被告王娟瑩就起訴書「犯罪事實欄一」部分，其犯罪期間，並與共犯楊立民、萬呈偉有犯意聯絡、行為分擔之期間為民國101年2月間起至102年7月間，業據被告王娟瑩於本院審理時陳明（見本院卷第47頁）。

三、爰分別審酌被告2人犯罪之動機、目的、犯罪期間之長短、所獲利益，被告江正聖就起訴書「犯罪事實二」為主導之犯罪情節，被告王娟瑩就起訴書「犯罪事實一」則僅為受僱之業務人員，及被告王娟瑩於犯後均坦承犯行，被告江正聖則本院審理時坦承，態度尚可等一切情狀，分別量處如主文所示之宣告刑，並分別諭知易科罰金之折算標準。又被告王娟瑩未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其因一時失慮致罹刑典，犯後深表悔意，是被告王娟瑩經此偵審程序及科刑宣告之教訓後，當已知所警惕而無再犯之虞，本院認為前對被告王娟瑩所宣告之刑，以暫不執行為適當，故併予宣告緩刑2年，用啟自新。至於被告江正聖就起訴書「犯罪事實二」係處於主導之地位，故本院認為被告江正聖部分尚不適於宣告緩刑，在此敘明。

四、依刑事訴法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，證券交易法第175 條第1 項、刑法第11條前段、第28條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，逕以簡易判決量處如主文所示之刑。

五、如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。

附錄本判決論罪科刑依據之法條：證券交易法第175條第1項違反第18條第1 項、第28條之2 第1 項、第43條第1項 、第43條之1 第3 項、第43條之5 第2 項、第3 項、第43條之6 第1 項、第44條第1 項至第3 項、第60 條 第1 項、第62條第1 項、第93條、第96條至第98條、第116 條、第120 條或第160 條之規定者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣180 萬元以下罰金。

證券交易法第44條第1項證券商須經主管機關之許可及發給許可證照，方得營業；非證券商不得經營證券業務。