資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院106年度審簡字第496號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第496號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 劉增智
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴(106年度偵字第3149號），因被告於準備程序中經訊問後自白犯罪，本院裁定改行簡易程序(106年度審易字第378號)，逕以簡易判決處刑如下：
主文
劉增智犯踰越門扇竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除證據部分增加被告劉增智之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告劉增智所為，係犯刑法第321條第1 項第2款之踰越門扇竊盜罪。另被告前因竊盜案件，經臺灣士林地方法院 104年度審易字第131號判決處有期徒刑3月、7 月，被告上訴，臺灣高等法院以104年度上易字第782號判決駁回確定；再因竊盜案件，本院以104年度易字191號判決處有期徒刑7 月確定；本院再以104 年度聲字第1958號裁定定應執行刑有期徒刑1年4月確定，而於105 年10月22日因縮刑期滿徒刑執行完畢出監，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之刑之罪，應論以累犯，並依法加重其刑；惟被告所為本案之犯行，其竊取之物，價值輕微，且行為後立即被發覺，造成被害人損失不大，參以被告所犯罪之法定刑最低度仍高達有期徒刑6 月，復因累犯加重其刑，至少需處有期徒刑7 月，而應入監服刑，衡情度勢，本件即屬情輕法重，兼之被害人已於本院表明願意給被告機會，則被告所為本件犯行顯可憫恕，是以依刑法第59條規定減輕其刑。爰依法先加後減其刑，並審酌被告之生活狀況、智識程度、犯罪後態度，以及被害人所受損害價值尚屬輕微、被害人已表明願意給被告機會等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金併其折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，刑法第321條第1項第2款、第47條第1項、第59條、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官吳春麗到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，
得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第3149號
被 告 劉增智 男 民國00年00月00日生
住臺北市○○區○○街○段000巷0弄
0 號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
劉增智意圖為自己不法之所有，於民國105年12月7日23時53分前
後，侵入臺北市○○區○○街00巷0號1樓徐香蘭住宅之陽台，竊
取晾掛陽台之女性內衣2件、內褲3件。案經臺北市政府警察局信
義分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告劉增智上揭逾越門扇侵入住宅竊盜之犯罪事實，有下列
證據足以證明，其犯行足堪認定。
（一）被害人徐香蘭於警詢中之陳述；
（二）臺北市信義區虎林街76巷內監視器錄影畫面相片；
（三）被告之自白。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款、第2款之逾越門
扇侵入住宅竊盜罪嫌。又被告於105年10月22日執行有期徒
刑完畢，5年內再故意犯本件之罪，應依刑法第47條第1項有
關累犯之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 1 月 26 日
檢 察 官 楊 大 智
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 2 月 8 日
書 記 官 林 慶 皇
附錄法條：
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒
刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。