資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院106年度簡字第134號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第134號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 李貽龍
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第00000號）及移送併辦（105 年度偵字第21353 號），嗣於本院準備程序中，被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
李貽龍幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應為附表所示事項。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除移送併辦意旨書犯罪事實欄第4 行應更正為「交由電話詐騙集團（尚無證據足認該集團成員達3 人以上）之某成員」，且證據部分增列「被告李貽龍於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書及移送併辦意旨書之記載（如附件一、二）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項、第30條第1 項之幫助詐欺取財罪。
㈡被告以一提供帳戶之幫助行為，幫助詐欺集團詐得告訴人曾君儀、王莉綺之財物，而侵害該2 人財產法益，係一行為而觸犯二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重處斷。
㈢被告幫助詐騙集團某成員犯詐欺取財罪，爰依刑法第30條第2 項之規定，依正犯之刑減輕之。
㈣臺灣臺北地方法院檢察署檢察官105 年度偵字第21353 號移送併辦部分，與本件起訴部分為同一事實，爰予一併審理，附此敘明。
㈤又公訴意旨固認被告涉犯刑法第30條第1 項、第339 條之4第1 項第2 款之幫助3 人以上共同詐欺取財罪，惟觀諸本案除被告提供帳戶之詐騙集團所屬成員外，僅有告訴人2 人所指對其等施用詐術之人，然尚不能排除均為同一人偽以不同身分之可能，且觀諸卷附證據資料，亦無積極證據足認本案詐欺正犯符合上開「三人以上共同犯之」之加重要件，遑論被告對於其所幫助之對象符合上開加重要件有所預見，依「罪證有疑，利於被告」之證據法則，應認被告僅構成普通詐欺取財罪之幫助犯，併此敘明。
㈥爰審酌被告提供其帳戶之提款卡及密碼，幫助詐騙集團成員使渠等方便行騙財物，助長詐騙集團詐財歪風，增加查緝困難，危害財產安全及社會秩序之穩定，所為實應非難；惟念及被告無前科，素行尚佳，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院易字卷第5 頁），併考量被告坦承犯行之犯後態度，被告係為應徵職務而交付上開帳戶資料，未取得對價之犯罪情節，告訴人曾君儀、王莉綺因被告提供帳戶所受損害分別為新臺幣（下同）11萬9852元、1 萬8985元，而被告已於民國106 年1 月6 日與告訴人2 人成立調解，並就告訴人王莉綺之賠償業已履行完畢，有調解筆錄2 紙存卷可按（見本院簡字卷第2 至3 頁），暨參酌被告自述高職畢業之教育程度、職業廚師、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
㈦又被告於本案發生前，未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，此有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按；衡酌被告因一時失慮，致罹刑典，且犯後已知其行為不當，深感懊悔，並與告訴人成立調解，堪認被告確誠心悔改，應認經此偵審及論罪科刑之教訓，當已知所警惕，信無再犯之虞，是本院認被告所宣告之刑，以暫不執行為當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定，宣告緩刑2 年，以勵自新兼收惕儆之效。另依被告與告訴人之調解內容，命被告依如附表所示內容履行損害賠償。該負擔乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第74條第4 項之規定，得為民事強制執行名義，且依刑法第75條之1 第1 項第4 款之規定，違反上開負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告，併此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第339 條第1 項、第30條第1 項前段、第2 項、第55條、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院合議庭，提出上訴。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
被告應切實按本院臺北簡易庭民國一百零六年一月六日一零六北
司調字第二三號調解筆錄所載調解成立之內容，給付曾君儀陸萬
元，給付方式分十二期，自一零六年二月起至一零七年一月止，
按月於每月十日前給付伍仟元至全部清償為止，如有一期未履行
，視為全部到期。
附件一：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第19424號
被 告 李貽龍 男 21歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○路0段000巷00號
3樓
居新北市○○區○○路0段000巷00號
2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李貽龍明知將自己之金融機構帳戶提供他人使用，將可能遭
詐騙集團利用作為犯罪工具，竟基於幫助詐欺之犯意，於民
國105年7月21日，在新北市新埔捷運站2號出口，將其所開
設中華郵政股份有限公司00000000000000號帳戶（下稱系爭
帳戶）之金融卡及密碼交付真實姓名年籍不詳之詐欺集團成
員使用。嗣該詐欺集團成員即共同意圖為自己不法之所有，
於同日16時15分許，撥打電話予曾君儀，佯稱曾某購買民宿
行程，因轉帳帳戶輸入有誤，須解除分期付款設定云云，再
由自稱玉山銀行專員之不詳詐欺集團成員，以電話向曾君儀
謊稱需操作提款機解除付款設定云云，致曾君儀陷於錯誤，
於同日17時11分許，依指示分4次匯款，每次新臺幣（下同
）2萬9963元，共計匯款11萬9852元至系爭帳戶內，旋遭提
領一空。嗣因曾君儀查覺有異，報警循線查悉上情。
二、案經曾君儀訴由臺北市政府警察局文山第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌───┬──────────┬────────────┐
│編號 │證 據 名 稱 │待 證 事 實 │
├───┼──────────┼────────────┤
│ 1 │被告李貽龍之供述 │被告將系爭帳戶金融卡、密│
│ │ │碼提供他人使用之事實。 │
├───┼──────────┼────────────┤
│ 2 │告訴人曾君儀之指述 │告訴人受騙匯款共計11萬 │
│ │ │9852元至被告開設之系爭帳│
│ │ │戶之事實。 │
├───┼──────────┼────────────┤
│ 3 │國泰世華銀行客戶交易│告訴人於上揭時日匯款共計│
│ │明細表4張、帳戶個資 │11萬9852元至被告開設之系│
│ │檢視表、客戶資料、客│爭帳戶之事實。 │
│ │戶歷史交易清單 │ │
└───┴──────────┴────────────┘
二、核被告李貽龍所為，係犯刑法第30條第1項及刑法第339條第
1項幫助詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 105 年 9 月 26 日
檢 察 官 黃 于 真
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 10 月 11 日
書 記 官 李 佩 穎
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件二：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官移送併辦意旨書
105年度偵字第21353號
被 告 李貽龍 男 民國00年0月00日生
籍設臺北市○○區○○路○段000巷00
號3樓
現住新北市○○區○○路○段000巷00
號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應移由臺灣臺北地方法
院併案審理，茲將犯罪事實、證據並所犯法條及應併案審理之理
由分別敘述如下：
犯罪事實
李貽龍基於幫助他人犯刑法加重詐欺取財罪之不確定故意，於民
國105年7月21日，在新北市新埔捷運站2號出口，將其向中華郵
政股份有限公司木柵郵局申請之第00000000000000號帳戶提款卡
及提款密碼，交由至少3人組成之電話詐騙集團某成員作為犯罪
取財收受款項之工具，嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶資料後，
即由2名成員分別假冒為網路交易賣家及郵局人員，於同日打電
話向王莉綺佯稱其於網路購物品時，誤遭設定為分期付款云云，
要求王莉綺使用金融機構自動櫃員機操作更正，王莉綺信以為真
而至宜蘭縣○○鎮○○路00號之統一超商內操作自動櫃員機，並
依該詐欺集團成員之指示，將新臺幣(下同) 18,985元匯入李貽
龍上述郵局帳戶內，並旋為詐騙集團另1名成員提領花用。案經
王莉綺訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。
證據並所犯法條與及應併案審理之理由
一、被告李貽龍上揭幫助加重詐欺取財之犯罪事實，有以下之證
據足以證明，其犯行堪足認定：
（一）告訴人王莉綺於警訊中之陳述；
（二）中華郵政股份有限公司木柵郵局第00000000000000號帳
戶開戶資料及往來明細；
（三）被告不利於己之陳述。
二、所犯法條：核被告所為係犯刑法第30條第1項、第339條之4
第1項第2款之幫助3人以上共同詐欺取財罪嫌。
三、應併案審理之理由：查被告「李貽龍明知將自己之金融機構
帳戶提供他人使用，將可能遭詐騙集團利用作為犯罪工具，
竟基於幫助詐欺之犯意，於105年7月21日，在新北市新埔捷
運站2號出口，將其所開設中華郵政股份有限公司00000
000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之金融卡及密碼交付真
實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員即
共同意圖為自己不法之所有，於同日16時15分許，撥打電話
予曾君儀，佯稱曾某購買民宿行程，因轉帳帳戶輸入有誤，
須解除分期付款設定云云，再由自稱玉山銀行專員之不詳詐
欺集團成員，以電話向曾君儀謊稱需操作提款機解除付款設
定云云，致曾君儀陷於錯誤，於同日17時11分許，依指示分
4次匯款，每次2萬9963元，共計匯款11萬9852元至系爭帳戶
內，旋遭提領一空。」所涉刑法幫助詐欺取財犯行，業經本
署檢察官於105年9月26日以105年度偵字第19424號提起公訴
，現由臺灣臺北地方法院以105年度審易字第2790號審理中
，有該案起訴書電腦檔案抄本及本署刑案資料查註紀錄表在
卷可參。本件被告所涉首揭幫助加重詐欺取財犯行，為上開
已經檢察官起訴案件所指犯罪事實之一部分，為事實上同一
案件，應予併案審理。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 105 年 11 月 4 日
檢 察 官 楊 大 智