臺灣臺北地方法院106年度自字第12號

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　 106年度自字第12號

自訴人

杜色

代理人

林瑞富律師

被告

吳麗惠法官

　　　　　　王麗莉法官

　　　　　　王永春法官

上列被告因枉法裁判案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：

主文

理由

一、自訴意旨如刑事枉法裁判自訴狀所載（如附件）。

二、按犯罪之被害人得提起自訴，刑事訴訟法第319 條第1 項定有明文；惟刑事訴訟法上所稱之犯罪被害人，係指因犯罪而直接受害之人而言（最高法院68年臺上字第214號判例意旨參照）。又不得提起自訴而提起者，應諭知不受理判決；且不受理之判決，得不經言詞辯論為之，此項規定於自訴程序亦準用之，刑事訴訟法第334條、第343條、第307條亦分別定有明文。次按刑法第124條枉法裁判罪，係處罰有審判職務之公務員為枉法之裁判，致司法喪失威信，乃侵害國家法益之罪。縱裁判結果，於個人之權益不無影響，但該罪既為維護司法權之正當行使而設，是其直接受害者，究為國家，並非個人，個人即非因犯罪而同時被害者，自不得提起自訴，且其裁判是否出於枉法，本可向代表國家之檢察官告發，枉法裁判之公務員，亦無逃避刑責之餘地（最高法院54年度臺上字第246號判例、74年度臺上字第3074號判決意旨參照）。

三、經查，本件自訴人杜色雖自訴被告吳麗惠、王麗莉、王永春為臺灣高等法院法官，其等於承辦臺灣高等法院105 年度重上字第376號撤銷贈與案件時，涉有枉法裁判罪嫌。惟枉法裁判罪，係為維護司法權之正當行使而設，其直接被害者為國家法益，縱自訴人主張因裁判結果而影響其權益，於法仍難認自訴人係本罪之直接被害人，自不得提起本件自訴。自訴人及代理人雖另陳稱：枉法裁判屬侵害國家法益之犯罪，而不能提起自訴之實務見解，法理難通、侵害被害人依憲法第16條明定之訴訟基本人權，係違法違憲而自始無效，將聲請大法官會議釋憲云云，惟此乃自訴人及代理人個人之法律見解，法官依據法律獨立審判，並在審判職責範圍內為法律之解釋與適用，不受自訴人所提法律見解之拘束，自訴人及代理人認上開實務見解違法違憲而無效云云，尚非有據。綜上所述，自訴人並非本件犯罪之直接被害人，其不得提起自訴而提起，於法顯有未合，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第334 條、第343 條、第307 條，判決如主文。