資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院106年度交簡字第1825號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第1825號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 周光熹
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度速偵字第2010號），本院判決如下：
主文
周光熹駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上之情形，累犯，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及其證據，除犯罪事實欄一第4行「仍於翌（5）日零時50分許」應補充為「仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於翌（5）日零時50分許」，第6行至7行之「途經新北市深坑區北深路2段與深南路口前」應更正為「途經新北市○○區○○街00號前」，證據並所犯法條欄一第2至3行之「呼氣酒精測試器檢定合格證書」應更正為「經濟部標準檢驗局呼氣酒精測試器檢定合格證書」、第3行之「臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單」應更正為「新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
(一)核被告周光熹所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
(二)被告前(一)因詐欺案件，經本院以99年度簡字第4692號判決處有期徒刑4月，上訴後經本院以100年度簡上字第131號判決撤銷原審判決，改判處有期徒刑3月確定；(二)因施用毒品案件，經本院以100年度訴字第227號判決處有期徒刑1年，上訴後經臺灣高等法院以100年度上訴字第3742號判決駁回上訴，再上訴後經最高法院以101年度台上字第1657號判決駁回上訴確定；(三)上開(一)、（二)案件，經臺灣高等法院以101年度聲字第1366號裁定應執行有期徒刑1年2月確定，於民國102年8月28日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽（見本院卷第3至9頁），其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件最重本刑有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌酒精成分對於一般人操作動力交通工具之控制能力，具有不良影響，且飲酒後對於週遭事物之辨識及反應能力將顯較平常狀況薄弱，因此於飲用酒類後，在道路上駕駛汽機車等動力交通工具，對於往來公眾及駕駛人自身均具有高度危險性等情，政府各相關機關業以學校教育、媒體傳播等方式一再宣導，為時甚久，被告自無不知之理，詎仍心存僥倖率爾騎乘車輛上路，置往來用路者生命、身體及財產安全於危殆，自不可取。惟念及因被告犯後坦承犯行，已知悔悟，是其態度尚可，復衡酌被告所騎乘之車輛為普通重型機車、自陳之智識程度及生活狀況（見偵卷第7頁），以及查獲時呼氣酒精濃度高達每公升0.41毫克之違反義務程度（見偵卷第9頁），暨其動機、目的、所生危害、品行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金及罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑
，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者
，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度速偵字第2010號
被 告 周光熹 男 48歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○○路000號
居新北市○○區○○○路00巷00○0
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周光熹自民國106年7月4日下午6時58分許起至同日下午9時
58分許止，在新北市○○區○○路0段00巷00○0號町香餐廳
內飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克
以上者，不得駕駛動力交通工具，仍於翌（5）日零時50分
許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於106年
7月5日凌晨零時55分許，途經新北市深坑區北深路2段與深
南路口前，因闖紅燈為警攔檢盤查，對其施以吐氣酒精濃度
測試，測得其吐氣酒精濃度達每公升0.41毫克，始查悉上情
。
二、案經新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告周光熹於警詢時及本署偵查中坦承
不諱，復有酒精濃度測試列印表、呼氣酒精測試器檢定合格
證書、臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單
等資料在卷可稽，本件事證明確，其犯嫌應堪認定。
二、核被告周光熹所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪嫌
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 7 月 18 日
檢 察 官 高 文 政
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 7 月 21 日
書 記 官 王 瓊 慧
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑
，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者
，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。