臺灣臺北地方法院106年度簡字第1773號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度簡字第1773號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

許清忠

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第7369號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告許清忠之犯罪事實及證據，除附件檢察官聲請簡易判決處刑書第2頁「犯罪事實」欄第4行「......電動遙控車1部等物」，應更正為「......電動遙控車1部及『手提袋1只』等物」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告前因施用第二級毒品案件，經本院以105年度審簡字第817號判決判處有期徒刑5月確定，並於民國105年12月30日徒刑易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足稽（見本院卷第12頁），其受徒刑之執行完畢後，於5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因一時貪欲，竊取被害人王財發所管領，放置在臺北市○○區○○街0號「花博爭豔館」廣場前木椅上，價值共計新臺幣（下同）5,500元之小朋友外套1件、不鏽鋼水壺1個、電動遙控車1部及手提袋1只等物，所為實有不該而應責難；復考量被告自述其學歷為國中畢業、貧寒之家庭經濟狀況（見偵卷第7頁），兼衡其犯罪之目的、手段、犯後態度、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第5項分別定有明文。本案被告竊得之上開財物，因已實際合法發還被害人，有贓物認領保管單在卷可憑（見偵卷第22頁），故依上揭規定，即不予宣告沒收或追徵。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第5項，刑法施行法第1之1條第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。