資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院106年度聲字第1071號
臺灣臺北地方法院刑事裁定 106年度聲字第1071號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 牟震華
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
（106 年度執字第3234號、106 年度執聲字第834 號），本院裁
定如下：
主文
牟震華所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人牟震華因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，並諭知易科罰金標準，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，刑法第50條第1 項前段定有明文；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條亦有規定。又按有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算基準，有最高法院57年度台抗字第198 號裁定意旨供參，然上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法，亦有最高法院93年度台非字第192 號判決意旨可資參照。
三、經查，本件受刑人犯如附表所示之罪，各經附表所示法院判處如附表所示之刑，附表編號1 至7 所示之罪並經定應執行有期徒刑1 年確定等情，有各該刑事判決書、裁定書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而依上開說明，前揭所定之應執行刑當然失效，本院應以其各罪宣告刑為基礎定其執行刑，是如附表所示之各罪乃被告於裁判確定前犯數罪，茲檢察官聲請就各該諸罪合併定其應執行之刑，本院為最後事實審法院，經核認聲請為正當，應予准許，爰考量各罪之法律目的、受刑人違法情節及刑法量刑公平正義理念之內部限制等節，定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8項規定，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌───────┬────────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編號 │ 一 │ 二 │ 三 │ 四 │ ├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪名 │ 竊盜 │ 偽造文書 │ 詐欺 │ 詐欺 │ ├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣告刑 │有期徒刑4月 │有期徒刑5月 │有期徒刑3月 │有期徒刑2月 │ ├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │犯罪日期(民國)│104年4 月23日 │104 年4月23日 │104年4 月23日 │104年4 月24日 │ ├──┬────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │偵查│機關 │臺灣高雄地方法院│臺灣高雄地方法院│臺灣高雄地方法院│臺灣高雄地方法院│ │機關│ │檢察署 │檢察署 │檢察署 │檢察署 │ │及案├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │號 │案號 │104 年度偵字第 │104 年度偵字第 │104 年度偵字第 │104 年度偵字第 │ │ │ │22089、22100 號 │22089、22100 號 │22089、22100 號 │22089、22100 號 │ ├──┼────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │最 │法院 │臺灣高雄地方法院│臺灣高雄地方法院│臺灣高雄地方法院│臺灣高雄地方法院│ │後 ├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │事 │案號 │105 年度簡字第 │105 年度簡字第 │105 年度簡字第 │105 年度簡字第 │ │實 │ │2438號 │2438號 │2438號 │2438號 │ │審 ├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決日期│105 年5月23日 │105 年5月23日 │105 年5月23日 │105 年5月23日 │ ├──┼────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │確 │法院 │臺灣高雄地方法院│臺灣高雄地方法院│臺灣高雄地方法院│臺灣高雄地方法院│ │定 ├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │判 │案號 │105 年度簡字第 │105 年度簡字第 │105 年度簡字第 │105 年度簡字第 │ │決 │ │2438號 │2438號 │2438號 │2438號 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ │確定日期│105 年6月29日 │105 年6月29日 │105 年6月29日 │105 年6月29日 │ ├──┴────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │是否為得易科罰│ 是 │ 是 │ 是 │ 是 │ │金之案件 │ │ │ │ │ ├───────┼────────┴────────┴────────┴────────┤ │ 備 註 │1.臺灣高雄地方院檢察署105 年度執字第2212號。 │ │ │2.編號1 至7 所示之罪前經臺灣高雄地方法院以105 年度簡字第2438號判決定應│ │ │ 執行有期徒刑1年確定。 │ └───────┴───────────────────────────────────┘ ┌───────┬────────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編號 │ 五 │ 六 │ 七 │ 八 │ ├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪名 │ 詐欺 │ 詐欺 │ 詐欺 │ 竊盜 │ ├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣告刑 │有期徒刑2月 │有期徒刑2月 │有期徒刑2月 │有期徒刑3月 │ ├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │犯罪日期(民國)│104年5 月24日 │104 年4月24日 │104年4 月24日 │103年9 月28日 │ ├──┬────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │偵查│機關 │臺灣高雄地方法院│臺灣高雄地方法院│臺灣高雄地方法院│臺灣臺北地方法院│ │機關│ │檢察署 │檢察署 │檢察署 │檢察署 │ │及案├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │號 │案號 │104 年度偵字第 │104 年度偵字第 │104 年度偵字第 │105 年度偵字第 │ │ │ │22089、22100 號 │22089、22100 號 │22089、22100 號 │25927號 │ ├──┼────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │最 │法院 │臺灣高雄地方法院│臺灣高雄地方法院│臺灣高雄地方法院│臺灣臺北地方法院│ │後 ├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │事 │案號 │105 年度簡字第 │105 年度簡字第 │105 年度簡字第 │106 年度簡字第 │ │實 │ │2438號 │2438號 │2438號 │202號 │ │審 ├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決日期│105 年5月23日 │105 年5月23日 │105 年5月23日 │106 年2月24日 │ ├──┼────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │確 │法院 │臺灣高雄地方法院│臺灣高雄地方法院│臺灣高雄地方法院│臺灣臺北地方法院│ │定 ├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │判 │案號 │105 年度簡字第 │105 年度簡字第 │105 年度簡字第 │106 年度簡字第 │ │決 │ │2438號 │2438號 │2438號 │202號 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │ │確定日期│105 年6月29日 │105 年6月29日 │105 年6月29日 │106 年3月28日 │ ├──┴────┼────────┼────────┼────────┼────────┤ │是否為得易科罰│ 是 │ 是 │ 是 │ 是 │ │金之案件 │ │ │ │ │ ├───────┼────────┴────────┴────────┼────────┤ │ 備 註 │1.臺灣高雄地方院檢察署105 年度執字第2212號。 │臺灣臺北地方院檢│ │ │2.編號1 至7 所示之罪前經臺灣高雄地方法院以105 年度簡│察署106 年度執字│ │ │ 字第2438號判決定應執行有期徒刑1 年確定。 │第3234號 │ └───────┴──────────────────────────┴────────┘