臺灣臺北地方法院106年度聲字第1571號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　 106年度聲字第1571號

聲請人

王全中

上列聲請人因本院106 年度訴字第234 號被告王全華誣告案件，聲請擔任辯護人，本院裁定如下：

主文

事實

一、聲請意略以：聲請人王全中為本院106 年度訴字第234 號誣告案件之被告王全華之胞兄，因被告王全華並無法律素養與專業，不易釐清本案當事人、證據、事實、法律適用，而聲請人經律師檢覈考試及格，領有律師證書，故聲請擔任被告之辯護人，以利閱卷，釐清爭點等語。

二、按刑事訴訟法於民國92年2 月6 日修正，採行改良式當事人進行主義，訴訟程序朝專業化發展，因此，採行交互詰問、自訴強制律師代理；刑事訴訟法第29條、第319 條第2 項，均以律師擔當訴訟程序之進行為原則，落實強制律師代理精神。而對於無資力委任律師之民眾，亦有扶助律師之配套措施，故從司法改革政策、立法精神、人民訴訟權益保障及防杜實務流弊以觀，自無捨棄已甚周全之律師辯護機制，輕易啟用刑事訴訴法第29條但書例外規定之必要。

三、經查，本案被告涉犯之罪名為刑法第169 條第1 項之誣告罪，並非刑事訴訟法第31條第1 項所列應強制辯護之案件，倘被告認本案確有辯護人協助其辯護之必要，自應選任合法執業之律師充之，方足以維護聲請人之利益。如認屬無資力聘請律師，有選任律師充任本案辯護人之必要，得依循法律扶助法向財團法人法律扶助基金會請求協助，提供包括訴訟辯護等必要之法律扶助，或請求法院依刑事訴訟法第31條第1項第5 款之規定指定公設辯護人或律師為其辯護。聲請人雖主張其經律師檢覈考試及格，領有律師證書等情，然聲請人並未於本院轄區之律師公會登錄、現亦非執業律師，難認為適當。從而，聲請人之聲請自難准許，應予駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。