資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院107年度審簡字第2378號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第2378號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 林永倫
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第12234 號），嗣因被告於本院審理時自白犯罪（107 年度審易字第2727號），經本院裁定逕以簡易判決處刑程序，判決如下：
主文
林永倫竊盜，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得腳踏車壹台沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於證據並所犯法條欄增列「被告於107 年11月8 日本院審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑部分：
㈠核被告林永倫所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。
㈡被告前於民國105 年間，因竊盜案件，經本院以105 年度審簡字第1797號判決判處有期徒刑2 月、2 月，定其應執行刑為有期徒刑3 月確定，於106 年7 月28日有期徒刑執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。
㈢爰審酌被告於行為時為年約58歲之成年人，且有竊盜前案紀錄，竟仍不思以正當途徑賺取金錢牟取財物，猶因貪圖小利而為本案竊盜犯行，所為自屬非是，其犯後雖尚能坦認犯行，惟並未能彌補告訴人張碩所受之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
㈣按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。本件被告徒手竊取之腳踏車1 台，係屬犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定，宣告沒收，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀。本案經檢察官陳立儒提起公訴，檢察官黃兆揚到庭執行職務
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第12234號
被 告 林永倫 男 58歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○○路0段000巷0
弄00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林永倫前因竊盜案件，於民國105年6月23日入監執行，並於
106年1月22日有期徒刑執行完畢出監，竟仍不知悔改，意圖
為自己不法之所有，於107年4月27日凌晨0時2分許，見張碩
所有之腳踏車（廠牌：捷安特、黑色、公路車、手把為彎把
、有上鑰匙鎖、價值約新臺幣2萬元）1臺，放置於臺北市大
安區泰順街26巷巷口無人看守，竟以徒手方式竊取之。得手
後，旋即騎乘該車至福和橋下棄置。嗣張碩於107年4月27日
上午7時30分許，察覺上開腳踏車失竊，並報警處理，經員
警調閱案發前後沿線監視器錄影畫面，而循線查悉上情。
二、案經張碩訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯行，業經被告坦承不諱，核與告訴人張碩指證相符，
並有卷附監視錄影畫面翻拍照片數張在卷可稽；被告犯嫌，
已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告為累犯
，請依法加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 107 年 8 月 13 日
檢 察 官 陳 立 儒
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 8 月 30 日
書 記 官 許 芳 萍
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。