臺灣士林地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣士林地方檢察署檢察官

被告

林永倫

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第10972號），被告於本院準備程序時自白犯罪（110年度審易字第1010號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正及補充如下：

㈠事實部分：

⒈補充並更正起訴書犯罪事實欄所載前科為「林永倫前因竊盜案件，經①臺灣臺北地方法院以107年度審簡字第988號判決分別判處有期徒刑3月（共2罪），應執行有期徒刑4月確定；②臺灣臺北地方法院以107年度簡字第2634號判決判處有期徒刑3月，上訴後再經同院以107年度簡上字第226號判決上訴駁回確定，上揭①、②案嗣經臺灣臺北地方法院以108年度聲字第1365號裁定應執行有期徒刑6月確定（下稱甲案，刑期起算日期：民國107年10月3日，指揮書執畢日期：108年4月2日）。③臺灣臺北地方法院以107年度審簡字第2511號判決分別判處有期徒刑6月（共3罪），應執行有期徒刑1年4月確定（下稱乙案，刑期起算日期：108年4月3日，指揮書執畢日期：109年8月2日）。④臺灣臺北地方法院以107年度審簡字第498號判決判處拘役50日確定；⑤本院以107年度審簡字第990號判決判處拘役55日確定，上揭④、⑤案嗣經本院以107年度聲字第1700號裁定應執行拘役100日確定（下稱丙案，刑期起算日期：109年8 月3日，指揮書執畢日期：109 年9 月21日）。⑥臺灣臺北地方法院以107年度審簡字第2378號判決判處拘役30日確定（下稱丁案，刑期起算日期：109年9月22日，指揮書執畢日期：109年10月21日）。甲、乙兩案接續執行，於109年7月20日縮短刑期假釋並付保護管束（嗣執行丙、丁兩案拘役，於同年10月7日執行完畢出監），於109年8月2日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢（除拘役外，於本案構成累犯）」。

⒉起訴書犯罪事實欄第6行至第7行所載「腳踏車（廠牌美利達，價值新臺幣2萬元）」補充為「藍色美利達登山車（價值新臺幣2萬元）」。

㈡證據部分：補充被告林永倫於本院民國110年11月4日準備程序時所為之自白。

二、論罪科刑

㈠核被告林永倫所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡被告有上述前案科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，是其受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，符合累犯之規定。本院依司法院釋字第775 號解釋意旨，衡酌被告多次因竊盜犯行入監執行，卻未能謹慎守法，於上開案件執行完畢後再為本案竊盜犯行，堪認其刑罰反應力薄弱，認如加重其法定最低度刑，尚不至於使被告所受刑罰超過其所應負擔罪責，爰依刑法第47條第1項規定，加重其法定最高及最低度刑。

㈢爰審酌被告貪圖己利而竊取本案財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，危害社會治安，所為實應非難。惟被告犯後已坦承犯行，兼衡其素行、犯罪動機、手段、所生危害、竊得財物之價值，迄未賠償告訴人莊澤均損失或達成和解等情，暨被告自陳高職肄業之教育智識程度、離婚、入監前從事馬路清掃，月薪約新臺幣2萬餘元之家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收

㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

㈡被告竊得之藍色美利達登山車1輛，屬其犯罪所得，既未扣案且未實際發還告訴人莊澤均，亦查無過苛調節之情形，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官陳銘峰提起公訴，檢察官李清友到庭執行職務。

刑事第九庭法 官 蘇怡文

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。