資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院107年度審簡字第936號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第936號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 吳志鳴
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107 年度調偵字第540 號），嗣被告於本院審理中自白犯罪（見107 年度審易字第984 號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如下：
主文
吳志鳴犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依如附表所示內容支付損害賠償。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充：「被告吳志鳴於本院審理時之自白（見107 年度審易字第984 號卷《下稱本院卷》第45頁）」外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪。爰審酌被告因貪圖己私，任意竊取他人物品，顯乏尊重他人財產權之觀念，所為實有不該，惟考量其坦承犯行，犯罪後態度尚可，，又其所竊物品除蘋果牌手機iPhone 7 PLUS 1 支外，其餘竊得之物品（OPPO手機1 支、IPAD平版電腦1 臺、賓士鑰匙1 支、包包1 個）均已由被害人蔡明松領回，有贓物認領保管單1 紙在卷可佐（見107 年度偵字第1021號卷第14頁），被告復與被害人達成和解，願分期賠償被害人新臺幣（下同）4 萬元，並已當庭給付1 萬元等情，有本院107 年度審附民字第565 號和解筆錄1 份在卷可憑（見本院卷第49頁），並衡酌被告之素行、犯罪之動機、目的、手段、所得利益、所生損害，及其為高職畢業之教育程度（見本院卷附之個人戶籍資料完整姓名查詢結果）、自述係計程車司機、日收入約1,500 元之經濟生活狀況（見本院卷第45頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、又被告前因不能安全駕駛致交通危險罪，經本院96年度北交簡字第1449號判決判處有期徒刑3 月確定，嗣經本院96年度交聲減字第1201號減為有期徒刑1 月15日確定，嗣於本案判決前5 年內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可據，其因一時失慮，致涉犯本案罪行，犯後坦承犯行，復將部分所竊物品交由被害人領回，並與被害人達成和解，業如前述，且被害人亦表示願意給予被告緩刑之機會等語（見本院卷第46頁），本院斟酌上情，認被告經此偵、審程序及科刑之宣告，當知所警惕，而無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第2 款之規定，諭知緩刑2 年，以啟自新。又本院為使被害人獲得更充足保障，爰斟以前述被告與被害人所達成之和解筆錄內容，依刑法第74條第2 項第3 款規定，以如附表所示內容作為緩刑之條件，併予宣告如主文所示。又倘被告不履行上開負擔，且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1 第1 項第4 款規定，得撤銷其緩刑宣告，附此敘明。
四、被告所竊盜之前揭物品均為被告本案犯罪所得，除蘋果手機iPhone 7 PLUS 1 支外，其餘物品均已合法發還給被害人，業如前述，此部分已返還之犯罪所得，爰依刑法第38條之1第5 項規定，不宣告沒收之。至未扣案之蘋果手機iPhone 7PLUS 1支，本應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定諭知沒收及追徵，然考量被告已與被害人達成和解，約定以金錢賠償之方式賠償被害人所受之損害，如被告確實依和解條件履行，已足剝奪其犯罪利得，假若被告未能切實履行，被害人得以上開和解筆錄為民事強制執行名義，對被告之財產強制執行，已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如在本案另沒收被告上揭犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2 第2 項之規定，不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第2 款、第2 項第3 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官陳囿辰提起公訴，檢察官劉文婷到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表
┌─────────────────────────────┐
│吳志鳴應給付蔡明松新臺幣（下同）參萬元，給付方式如下：自民│
│國一○七年六月起，按月於每月三日以前給付壹萬元至全部清償完│
│畢為止，如有一期未履行，視為全部到期。 │
└─────────────────────────────┘
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
107年度調偵字第540號
被 告 吳志鳴 男 00歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○街00巷00號0樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳志鳴意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國
106年11月26日凌晨4時18分許，行經臺北市中正區中華路2
段51號前時，見蔡明松在上開地點醉倒，並將隨身攜帶內裝
有蘋果手機IPHONE7PLUS1支、OPPO手機1支、IPAD平版電腦1
台及賓士鑰匙1支之包包置於腳邊，吳志鳴遂徒手竊取上開
包包後離去。嗣經警調閱監視器後循線查獲。
二、案經臺北市政府警察局中正第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實
┌──┬───────────┬─────────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼─────────────────┤
│ 1 │被告吳志鳴於警詢及偵訊│1.被告自承竊取被害人包包之事實。 │
│ │時之自白 │2.被告否認包包內有蘋果手機IPHONE7P│
│ │ │ LUS1支之事實。 │
├──┼───────────┼─────────────────┤
│ 2 │被害人蔡明松於警詢中之│被害人包包遭竊取之事實。 │
│ │指述 │ │
├──┼───────────┼─────────────────┤
│ 3 │臺北市政府警察局中正第│全部犯罪事實。 │
│ │二分局南海派出所搜索扣│ │
│ │押筆錄1份、贓物認領保 │ │
│ │管單1紙、監視器畫面翻 │ │
│ │拍相片9張 │ │
└──┴───────────┴─────────────────┘
二、核被告吳志鳴所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 107 年 3 月 16 日
檢 察 官 陳 囿 辰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 3 月 27 日
書 記 官 陳 亭 安