臺灣臺北地方法院107年度簡字第3408號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　 107年度簡字第3408號

公訴人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

林宥緯

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第10965 號），本院認為不宜以簡易判決處刑（107 年度簡字第1765號），改依通常訴訟程序審理（107 年度易字第752 號），經被告於準備程序中為有罪之陳述，本院認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。惟就被告林宥緯明知為第三級毒品，仍與共犯汪維中（由檢察官另案偵辦）一同取得並持有純質淨重20公克以上之毒品項目，除犯罪事實欄所載之「含3 ，4-亞甲基雙氧苯基乙基胺戊酮成份之白色粉末1 包」外，另增列「含芬納西泮成分之橘色圓形錠劑118 顆」（重量詳見附表所示）。證據部分則增列：臺北市政府警察局大安分局扣押物品目錄表、交通部民用航空局航空醫務中心107 年3 月13日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書（見107 年度毒偵字第779 號卷第83、161 頁）及扣案如附表編號2 所示之物。

二、按3 ，4-亞甲基雙氧苯基乙基胺戊酮、芬納西泮均為毒品危害防制條例第2 條第2 項第3 款所定之第三級毒品。而被告持有之第三級毒品3 ，4-亞甲基雙氧苯基乙基胺戊酮，純質淨重已達約66.41 公克，雖其併同持有之第三級毒品芬納西泮118 粒未驗得純質淨重，然與前開3 ，4-亞甲基雙氧苯基乙基胺戊酮合計純質淨重亦顯逾20公克以上。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5 項之持有第三級毒品純質淨重二十公克以上罪。檢察官漏未敘及被告所持有之第三級毒品尚包含芬納西泮部分，應予補充。被告與汪維中就前開犯罪有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條之規定，論以共同正犯。被告前因詐欺案件，經臺灣基隆地方法院以104 年度基簡字第1082號判決處有期徒刑3 月確定，甫於民國104 年11月6 日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於受徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。又被告雖於偵查中供承本件毒品係其與汪維中共同持有，然查，被告所指認之汪維中目前通緝而未到案，故尚無因被告所述而查獲正犯或共犯之情事，此有臺北市政府警察局大安分局107 年8 月1 日北市警安分刑字第1076013017號函及臺灣臺北地方檢察署107 年8 月2 日北檢泰玉107 偵15994 字第1079065176號函在卷可憑（見本院107 年度簡字第1765號卷第27至28頁），是被告本案並無毒品危害防制條例第17條第1 項之減刑規定之適用，附此敘明。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知毒品非但戕害身心，並有危害社會治安之虞，竟仍持有相當數量之第三級毒品，破壞社會秩序，影響個人身心健康，行為實有不該，惟念其於警詢及偵查中均坦承犯行，犯後態度良好，持有第三級毒品之時間尚短，但數量甚鉅，犯罪所生危害非輕，兼衡其自述教育程度為國小畢業之智識程度、家庭經濟狀況為勉持之生活狀況（見前開毒偵字卷第7 頁調查筆錄之記載）及犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、扣案如附表所示之第三級毒品純質淨重逾20公克，被告持有之，已構成犯罪，該等毒品核屬不受法律保護之違禁物，均應依刑法第38條第1 項規定予以沒收。又包裹如附表編號1所示毒品之包裝袋，以目前所採行之鑑驗方式，袋內仍會殘留微量毒品，無法將之完全析離，則應視同毒品本身一併宣告沒收。至鑑驗耗損部分，既已用罄而滅失，自毋庸為沒收之諭知，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第11條第5 項，刑法第11條前段、第28條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官郭進昌聲請簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑實體法條全文：毒品危害防制條例第11條第5項：持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三十萬元以下罰金。